Komisches Fazit von Kelber. Erst erklärt er kilometerlang, wie anfällig und unsicher die ePA ist und am Ende kommt ein klassisches “Ich habe ja nichts zu verbergen”. Das hat bei mir schon ein Geschmäckle hinterlassen.
Hmm, ja. Ist schon etwas komisch. Allerdings ist es auch immer eine Güterabwägung. Wenn er der Meinung ist, dass die Vorteile in seiner ganz speziellen Situation (kennt man ja nicht) gegenüber den Risiken überwiegen, dann sei es so.
Und nur weil man als Datenschutz-Guru gilt, heißt es auch nicht, auf alles verzichten zu müssen, was problematisch ist. Die Aufgabe ist vielmehr den Finger in die Wunde zu legen.
Ja, damit hast du schon recht, aber ich finde es im selben Interview dennoch unangebracht. Das wäre so, als würde dir ein Metzger eine halbe Stunde erklären, wie toll die ganze Wurst und was weiß ich schmeckt, um dann am Ende zu sagen “Naja, ich bin eh Veganer”. Kann man machen, aber ein gutes Licht wirft das nicht auf das vorher Gesagte.
(Nix gegen Veganer hier, ich brauchte nur ein plakatives Beispiel und mein Hirn hat gerade nichts anderes ausgespuckt)
Geil ist ja auch: widerspricht man der ePA, dann hat man bei jedem Arztbesuch das Vergnügen, über die schrecklichen Fehler dieser Entscheidung aufgeklärt werden zu müssen, wobei die Reaktion dann protokolliert werden soll. Das zumindest ist die Empfehlung der Gematik, die sich aus einem von ihr beauftragten Rechtsgutachten ergibt. Und ja, ganz recht, die Gematik ist für die ePA zuständig, die selbe Gematik, die es für eine Super-Idee hielt, Telematik-Hardwaren im Wert von hunderten von Millionen Euro zu verschrotten, weil die Zertifikate auf den Geräten abgelaufen waren.
Wtf?
Ist ja wunderbar, dann kann man jedes Mal wieder auf den mangelnden Datenschutz verweisen.
Ja, aber, das wäre ja verboten. Also darf man das quasi gar nicht. Und damit ist doch irgendwie auch alles geregelt oder? /s
