Aber klar, Autos anzünden und sich von der Polizei schikanieren lassen ist genauso besorgniserregend wie organisierte rechte Kampftruppen, die Ausländer krankenhausreif schlagen und aufgrund von Staatsversagen immer noch frei durch die Gegend laufen.
Sagt doch niemand, dass es “genauso schlimm” ist, aber dein Beitrag wiederum impliziert, dass Du Autos anzünden und Sachbeschädigung ok findest und ich finde das halt nicht ok.
Das eine schließt das andere nicht aus. Rechtsextremismus muss konsequent verfolgt und hart bestraft werden (mindestens Gefängnis ohne Bewährung bei schweren Verletzungen oder schlimmer), aber das heißt nicht, dass Sachbeschädigung in Ordnung ist.
Eben doch! Links wird teilweise nicht als “genauso schlimm”, sondern als schlimmer als Rechts angesehen, genau das ist doch das Problem!
Klima-RAF/Terror, AntiFa intoleranter als Faschisten (ohboy) etc.
Die Rechten wollen Ausländer, Schwule, trans Männer/Frauen, Andersgläubige, etc. “beseitigen” und bekommen dafür von den Medien, den Politikern und den Richtern nur ein Achselzucken.
Währenddessen wird alles was links ist (Proteste gegen: Klimawandel, Faschismus, soziale Ungerechtigkeit, Untätigkeit der Politik etc.) medial hochgehypt bis den Leuten der Schaum vorm Mund steht. Wir haben mittlerweile Menschen in Deutschland die wie in den USA eine Biermarke boykottieren, weil sie mit einer Regenbogenflagge geworben haben.
Nimm dazu noch die steigenden Umfragewerte der AfD und das rechte Anbiedern der CDU und es sollte doch jedem klar werden, was denn nun das wirkliche Problem in Deutschland ist momentan. (hint: it’s not Sachbeschädigung, es ist nicht einmal erwähnenswert)
Argumente mit wissenschaftlichen Fakten an die sie nicht “glauben”?
Diese Leute leben in ihren rechten Blasen, weil sie dort ihre menschenverachtende Weltanschauung durch Lügen, Fakenews und Verschwörungstheorien bestätigt bekommen.
Der einzige Grund warum sie an Diskursen teilnehmen ist um diese Anschauung hinauszutragen und salonfähig zu machen.
Aber ja, die Gegner der AfD sind zu schwach, man muss der Partei und deren Anhänger jede Art von Reichweite und Bühne nehmen.
Und nein, das ist nicht undemokratisch. Faschismus ist keine Demokratie, Faschisten nutzen jeglichen Spielraum um die Demokratie zu unterwandern und abzuschaffen, sie sind Feinde der Demokratie und Toleranz ihnen gegenüber darf keinen Platz in unserer Gesellschaft haben.
AfD-Wähler sind keine missverstandenen Opfer unserer Gesellschaft. Sie geben ihrem Hass ein Ventil indem sie es auf Minderheiten richten.
Was du wirklich meinst mit “Gegenangeboten” ist auf ihre Forderungen/“Ängste” einzugehen.
Hast du diesen Tipp der CDU gegeben? Scheint nur nicht zu funktionieren, ganz als ob die Theorie stimmt, dass wenn man rechtsextremes Gedankengut legitimiert, am Ende nur die Faschisten davon profitieren.
Also schön so weitermachen und sehen wie die AfD immer mehr Zuwachs bekommt, großartige Idee!
Ob Ausgrenzung funktioniert oder nicht werden wir vielleicht bald sehen, falls die Partei aufgrund ihrer antidemokratischen Einstellungen verboten werden muss.
Aber hab meine Pulskontrolle verloren beim durchlesen ihres Programms.
Ich mein sie schreiben da auch Sachen rein die sinnvoll sind. Nur dann gibts halt kein gescheites Konzept dazu, z.B. ihre Renten und Familien Programmpunkte, was sich nach SEHR viel Investition anhört, wobei dazu noch am meisten steht.
Aber für Autos in den Innenstädten, ausbau von Militär und Polizei, gleichzeitig reduzierung des Parlaments (weil kein Geld), und fucking gleichzeitig Vermögens und Erbschaftssteuer abschaffen?
Was zum Fick? Sie tun als wären sie für den kleinen Mensch, aber kriechen den reichen Geldsäcken komplett in den Arsch. Und das sieht halt niemand, weil AFD bekannt ist für Klimaleignung und Ausländerhass, was halt schon viele Menschen zusammenbringt…
Zu glauben, Nazis hält man mit Taubenschach in Schach, ist tatsächlich noch ne Spur naiver, als an den Staat im Kampf gegen Rechts zu glauben. Und das ist schon hart am Limit, wenn man sich mal in Bedrohte in Nazidörfern reinversetzt.
Zu glauben, dass es bei gegenseitiger Gewalt (Staatsgewalt, Krieg, etc.) nie eine Partei gibt die im Unrecht ist, ist geschichtsvergessen und problematisch.
Mal ganz provokant: Warum sollte man weniger Gewalt wollen? Ich will weniger Nazis. Gegen Nazis hilft nur Gewalt. Das ist das selbe Argument wie in der Ukraine: Einfach verhandeln, dann sterben weniger. Am Anus hängt das Schlagwerkzeug!
Du solltest lesen was Christin Jänicke vom WZB erfroscht hat und immer wieder in Interviews betont: Die Aantifaschistischen Taten sind reine Notwehrhandlungen gegen den Rechtsextremismus und sind bloß als Ersatz zur gesellschaftlichen udn staatlichen Repression zu sehen. Ja, es ist rechtswidrig, aber die normative Kraft des Faktischen ist es das einzige Mittel gegen Nazis. Würde der Staat seinen Schutzaufgaben nachkommen, gäbe es keine linke Gewalt.
https://www.dampfboot-verlag.de/shop/artikel/30-jahre-antifa-in-ostdeutschland
Klar, eine Menge. Die beiden letzten Weltkriege z. B. Oder in kleineren Brötchen: Jeden Tag gibt es Einsätze von Polizeikräften die mit Gewalt andere Gewalt beenden.
Ja klar deswegen herrscht auch Frieden auf der Erde xD oder ist die Polizei jetzt überflüssig, weil sie alle Gewalt beendet hat.
Klar muss man jetzt erst mal definieren, was Gewalt ist und ganz ohne wird es im einen oder anderen Fall nicht gehen, aber die Lösung war es noch nie.
Ich glaube, das bekannteste Beispiel, was du auch in der Schule gelernt haben solltest, ist die französische Revolution und die Enthauptung von Marie Antoinette. Auch die Proteste/Revolutionen in 1848 und 1968 lassen sich meiner Meinung nach mit dem “Klimaterrorismus” und der “linksradikalen Gefahr” gut vergleichen.
Gewalt sollte meiner Meinung nach immer das letzte Mittel sein, wenn alles andere ausgeschöpft wurde. Das war bei Lina E. meiner Meinung nach nicht der Fall, vor allem diese extreme Gewalt war verhältnislos. Das würde man selbst Polizisten nicht durchgehen lassen. Sie hätten ihn lieber behandeln sollen wie er seine politischen Gegner.
aber das heißt nicht, dass Sachbeschädigung in Ordnung ist.
Ich finde, man sollte da zwischen gesetzlicher und moralischer Ordnung und Notwendigkeit unterscheiden. Sachbeschädigung ist meiner Meinung nach völlig in Ordnung, um andere Straftaten zu verhindern oder als Alternative zur Beschädigung von Menschen. Mir wäre es lieber, wenn jemand an mein Auto tritt, als an meinen Kopf.
Wehe einer kommt vorbei und versucht das, dem trete ich gegen’s Fahrrad
Sagt doch niemand, dass es “genauso schlimm” ist, aber dein Beitrag wiederum impliziert, dass Du Autos anzünden und Sachbeschädigung ok findest und ich finde das halt nicht ok.
Das eine schließt das andere nicht aus. Rechtsextremismus muss konsequent verfolgt und hart bestraft werden (mindestens Gefängnis ohne Bewährung bei schweren Verletzungen oder schlimmer), aber das heißt nicht, dass Sachbeschädigung in Ordnung ist.
Eben doch! Links wird teilweise nicht als “genauso schlimm”, sondern als schlimmer als Rechts angesehen, genau das ist doch das Problem!
Klima-RAF/Terror, AntiFa intoleranter als Faschisten (ohboy) etc.
Die Rechten wollen Ausländer, Schwule, trans Männer/Frauen, Andersgläubige, etc. “beseitigen” und bekommen dafür von den Medien, den Politikern und den Richtern nur ein Achselzucken.
Währenddessen wird alles was links ist (Proteste gegen: Klimawandel, Faschismus, soziale Ungerechtigkeit, Untätigkeit der Politik etc.) medial hochgehypt bis den Leuten der Schaum vorm Mund steht. Wir haben mittlerweile Menschen in Deutschland die wie in den USA eine Biermarke boykottieren, weil sie mit einer Regenbogenflagge geworben haben.
Nimm dazu noch die steigenden Umfragewerte der AfD und das rechte Anbiedern der CDU und es sollte doch jedem klar werden, was denn nun das wirkliche Problem in Deutschland ist momentan. (hint: it’s not Sachbeschädigung, es ist nicht einmal erwähnenswert)
deleted by creator
Argumente mit wissenschaftlichen Fakten an die sie nicht “glauben”? Diese Leute leben in ihren rechten Blasen, weil sie dort ihre menschenverachtende Weltanschauung durch Lügen, Fakenews und Verschwörungstheorien bestätigt bekommen. Der einzige Grund warum sie an Diskursen teilnehmen ist um diese Anschauung hinauszutragen und salonfähig zu machen. Aber ja, die Gegner der AfD sind zu schwach, man muss der Partei und deren Anhänger jede Art von Reichweite und Bühne nehmen.
Und nein, das ist nicht undemokratisch. Faschismus ist keine Demokratie, Faschisten nutzen jeglichen Spielraum um die Demokratie zu unterwandern und abzuschaffen, sie sind Feinde der Demokratie und Toleranz ihnen gegenüber darf keinen Platz in unserer Gesellschaft haben.
deleted by creator
AfD-Wähler sind keine missverstandenen Opfer unserer Gesellschaft. Sie geben ihrem Hass ein Ventil indem sie es auf Minderheiten richten. Was du wirklich meinst mit “Gegenangeboten” ist auf ihre Forderungen/“Ängste” einzugehen. Hast du diesen Tipp der CDU gegeben? Scheint nur nicht zu funktionieren, ganz als ob die Theorie stimmt, dass wenn man rechtsextremes Gedankengut legitimiert, am Ende nur die Faschisten davon profitieren. Also schön so weitermachen und sehen wie die AfD immer mehr Zuwachs bekommt, großartige Idee!
Ob Ausgrenzung funktioniert oder nicht werden wir vielleicht bald sehen, falls die Partei aufgrund ihrer antidemokratischen Einstellungen verboten werden muss.
deleted by creator
Welche Gegenangebote fehlen den deiner Meinung nach?
deleted by creator
Sie haben halt nur die eine Alternative. Spaß
Aber hab meine Pulskontrolle verloren beim durchlesen ihres Programms. Ich mein sie schreiben da auch Sachen rein die sinnvoll sind. Nur dann gibts halt kein gescheites Konzept dazu, z.B. ihre Renten und Familien Programmpunkte, was sich nach SEHR viel Investition anhört, wobei dazu noch am meisten steht.
Aber für Autos in den Innenstädten, ausbau von Militär und Polizei, gleichzeitig reduzierung des Parlaments (weil kein Geld), und fucking gleichzeitig Vermögens und Erbschaftssteuer abschaffen?
Was zum Fick? Sie tun als wären sie für den kleinen Mensch, aber kriechen den reichen Geldsäcken komplett in den Arsch. Und das sieht halt niemand, weil AFD bekannt ist für Klimaleignung und Ausländerhass, was halt schon viele Menschen zusammenbringt…
deleted by creator
Irgendsoein “Brecht” oder “Stoiber” oder so meinte mal “nur die dümmsten Kälber / wählen ihre Metzger selber” was ich nicht schlecht fand.
Also wieder nur ne Plattitüde. Alles klar.
deleted by creator
Zu glauben, Nazis hält man mit Taubenschach in Schach, ist tatsächlich noch ne Spur naiver, als an den Staat im Kampf gegen Rechts zu glauben. Und das ist schon hart am Limit, wenn man sich mal in Bedrohte in Nazidörfern reinversetzt.
deleted by creator
Zu glauben, dass es bei gegenseitiger Gewalt (Staatsgewalt, Krieg, etc.) nie eine Partei gibt die im Unrecht ist, ist geschichtsvergessen und problematisch.
Mal ganz provokant: Warum sollte man weniger Gewalt wollen? Ich will weniger Nazis. Gegen Nazis hilft nur Gewalt. Das ist das selbe Argument wie in der Ukraine: Einfach verhandeln, dann sterben weniger. Am Anus hängt das Schlagwerkzeug!
Und was hilft gegen Gewalttäter? Noch mehr Gewalt.
Tipp: Stanford-Prison-Experiment.
Du solltest lesen was Christin Jänicke vom WZB erfroscht hat und immer wieder in Interviews betont: Die Aantifaschistischen Taten sind reine Notwehrhandlungen gegen den Rechtsextremismus und sind bloß als Ersatz zur gesellschaftlichen udn staatlichen Repression zu sehen. Ja, es ist rechtswidrig, aber die normative Kraft des Faktischen ist es das einzige Mittel gegen Nazis. Würde der Staat seinen Schutzaufgaben nachkommen, gäbe es keine linke Gewalt. https://www.dampfboot-verlag.de/shop/artikel/30-jahre-antifa-in-ostdeutschland
Hört ein Neonazi auf, ein Neonazi zu sein, wenn du ihn schlägst?
Gibts ein Beispiel, wo Gewalt etwas beendet und nicht noch mehr Gewalt hervorgebracht hat?
Klar, eine Menge. Die beiden letzten Weltkriege z. B. Oder in kleineren Brötchen: Jeden Tag gibt es Einsätze von Polizeikräften die mit Gewalt andere Gewalt beenden.
Ja klar deswegen herrscht auch Frieden auf der Erde xD oder ist die Polizei jetzt überflüssig, weil sie alle Gewalt beendet hat. Klar muss man jetzt erst mal definieren, was Gewalt ist und ganz ohne wird es im einen oder anderen Fall nicht gehen, aber die Lösung war es noch nie.
Ich glaube, das bekannteste Beispiel, was du auch in der Schule gelernt haben solltest, ist die französische Revolution und die Enthauptung von Marie Antoinette. Auch die Proteste/Revolutionen in 1848 und 1968 lassen sich meiner Meinung nach mit dem “Klimaterrorismus” und der “linksradikalen Gefahr” gut vergleichen.
Gewalt sollte meiner Meinung nach immer das letzte Mittel sein, wenn alles andere ausgeschöpft wurde. Das war bei Lina E. meiner Meinung nach nicht der Fall, vor allem diese extreme Gewalt war verhältnislos. Das würde man selbst Polizisten nicht durchgehen lassen. Sie hätten ihn lieber behandeln sollen wie er seine politischen Gegner.
Ich finde, man sollte da zwischen gesetzlicher und moralischer Ordnung und Notwendigkeit unterscheiden. Sachbeschädigung ist meiner Meinung nach völlig in Ordnung, um andere Straftaten zu verhindern oder als Alternative zur Beschädigung von Menschen. Mir wäre es lieber, wenn jemand an mein Auto tritt, als an meinen Kopf.
Wehe einer kommt vorbei und versucht das, dem trete ich gegen’s Fahrrad