Præcist hvad er det der gør, at de tænker det er en god idé, at tvinge de her unge mennesker til, at sætte deres liv og planer på standby i et helt år mens de er i værnepligt?
Hvilken værdi er det, at det skal give, som en 4 måneders værnepligt ikke kan? Billig arbejdskraft fordi de ikke har noget valg? Sådan en gang tvangsarbejde er også bare lækkert og hører jo totalt til i et moderne samfund /s
Grundlæggende er der mange funktioner i forsvaret som kan varetages af værnepligtige, og forsvaret (og diplomati) er jo fundamentet for at Danmark eksisterer som nation. Det synes jeg da godt unge mennesker kan bidrage til, vi får jo meget igen i form af, ja altså, en nation for alle os danskere.
Jeg synes det er et fint initiativ, og 11 mdr er altså ikke lang tid i et liv. Man får endda løn og gratis togkort 😘
Et år er bare utroligt lang tid i den alder, og betyder markant mere på det tidspunkt i ens liv end når man er en gammel nisse inde på Christiansborg (eller generel borger for den sags skyld) der fuldstændig har glemt hvordan det var at være ung.
Man får endda løn
Hvis man så bare fik en rimelig løn, men de får jo decideret lorteløn, og derudover behandles de dårligt og bliver frataget kontrollen over deres eget liv i en periode. Det er en ekstremt ringe kompensation for 11 måneders delvis frihedsberøvelse.
Grundlæggende er der mange funktioner i forsvaret som kan varetages af værnepligtige
Og så er vi tilbage til, at man gør det for at tvinge folk til at arbejde til en dårlig løn…pisse fedt initiativ 🤦♂️
forsvaret (og diplomati) er jo fundamentet for at Danmark eksisterer som nation
Og det har vi en professionel hær til at stå for, lad være med at tvinge sagesløse unge til det.
Og det har vi en professionel hær til at stå for, lad være med at tvinge sagesløse unge til det.
Den professionelle hær vi har er ikke nok til at løfte den opgave, den er en reaktionsstyrkehær beregnet til internationale missioner. Det er jo derfor vi vender tilbage til en delvist værnepligtsbaseret hær; trusselsbilledet har ændret sig meget markant. Og det bliver kun værre hvis/når Trump vinder valget i USA.
Vi har jo i de sidste 80 år kørt delvist på frihjul, fordi USA har påtaget sig opgaven med at forsvare Europa mod til gengæld at have ekstra indflydelse på europæisk politik. Men nu er der altså et voldsomt paradigmeskifte på vej, og det er rigtigt set at vi må tilpasse os det.
Hvordan vil du løse den udfordring uden værnepligt? Der er ingen der indfører værnepligt for sjov, det er fordi det er nødvendigt.
Hvordan vil du løse den udfordring uden værnepligt? Der er ingen der indfører værnepligt for sjov, det er fordi det er nødvendigt.
Her er vi jo så fundamentalt uenige, jeg tror ikke på det reelt er nødvendigt at tvinge folk i værnepligt. Jeg mener ikke der er behov for at tvinge nogen ind, lad det være på frivillig basis. Der er allerede tusindvis af frivillige hvert år, der er intet behov for tvang, men det insisterer folk som dig åbenbart på. Fordi du selv blev tvunget dengang? De nyere generationer må ikke have det bedre end du havde det?
Og hvis det skulle komme til reel væbnet konflikt, så skal vi alligevel ikke sende værnepligtige i kamp, det ville jo være sindssygt. Der er vi nødt til at have professionelle soldater til at løfte den opgave.
det insisterer folk som dig åbenbart på. Fordi du selv blev tvunget dengang? De nyere generationer må ikke have det bedre end du havde det?
Din tone virker konfrontatorisk og du lyder sur/frustreret/vred. Fortsæt gerne debatten men prøv venligst at holde hovedet koldt. Man må gerne have forskellige meninger om tingene. Husk regel 1, især denne del:
Brug et sagligt og venligt sprog der ikke eskalerer konflikter.
Der er allerede tusindvis af frivillige hvert år, der er intet behov for tvang, men det insisterer folk som dig åbenbart på.
Men det er jo ikke nok, som det ser ud nu. Hæren mangler allerede nu 1500 årsværk - omkring 5000 4-mdrs værnepligtige om året - og man vil opruste. Jeg er med på at du synes det er træls, men der er i hvert fald INGEN fagfolk der er enig med dig i at det er fint som det er, og det er uden at man opruster.
Fordi du selv blev tvunget dengang? De nyere generationer må ikke have det bedre end du havde det?
Jeg synes ikke det er dårligt at aftjene værnepligt, og jeg blev ikke tvunget. Jeg var heller ikke gung-ho frivillig, men det var… fint. Lidt kedeligt til tider, men også noget jeg lærte en masse af. Jeg synes ikke det er noget man skal spare de nye generationer for, fordi jeg ikke synes det er en negativ oplevelse. Er man pacifist kan man vælge beredskabet eller blive militærnægter, det lærer man sikkert også en masse af.
Hvis vi skal tvinge folk ind, så er der ingen grund til at begrænse det til de unge, så kan vi lige så godt bare tage alle i befolkningen, som endnu ikke er pensionister, med i lodtrækningen.
Det vil nok have temmeligt alvorlige samfundsøkonomiske konsekvenser, det har det trods alt ikke med 18-årige. Desuden har mange jo allerede aftjent deres værnepligt.
Jeg var frivillig og min far var millitærnægter. Det var meget forskellige tider - også set i forhold til i dag. Vi lærte begge noget værdifuldt, som vi har taget med videre i livet (selvom mit arbejde i dag ikke relaterer sig til forsvaret).
Særligt våbenhåndtering, brand- og redning, krisehåndtering og samarbejde under pres gjorde indtryk på mig.
Men, forhåbentlig spøg til side, så vil det påvirke arbejdsmarkedet at en større del af befolkningen nu skal lave armbøjninger i stedet for at gå på arbejde. Så må lønnen vel stige.
En anden ting som jeg studser over er om de værdier og kompetencer som de får i værnepligten overhovedet er brugbare udenfor militæret. Det er noget helt andet at arbejde og lede mennesker under de forhold som er i hæren end det er ude i den virkelige verden.
Det er jo desværre det jeg mener det bliver delvist brugt til. Man tvinger folk til ar vælge mellem pest eller kolera, og det mener jeg ikke er rimeligt. Jeg vil ikke tvinges til arbejde jeg ikke gider, så det skal de unge selvfølgelig heller ikke.
En anden ting som jeg studser over er om de værdier og kompetencer som de får i værnepligten overhovedet er brugbare udenfor militæret. Det er noget helt andet at arbejde og lede mennesker under de forhold som er i hæren end det er ude i den virkelige verden.
Jeg tror egentlig det er mere afhængigt mere af personen end det de reelt lærer i militæret. Jeg har haft nogle få kollegaer og ledere med militærbaggrund, og det virker ikke til at de generelt er hverken bedre eller værre end folk uden.
Præcist hvad er det der gør, at de tænker det er en god idé, at tvinge de her unge mennesker til, at sætte deres liv og planer på standby i et helt år mens de er i værnepligt?
Hvilken værdi er det, at det skal give, som en 4 måneders værnepligt ikke kan? Billig arbejdskraft fordi de ikke har noget valg? Sådan en gang tvangsarbejde er også bare lækkert og hører jo totalt til i et moderne samfund /s
Grundlæggende er der mange funktioner i forsvaret som kan varetages af værnepligtige, og forsvaret (og diplomati) er jo fundamentet for at Danmark eksisterer som nation. Det synes jeg da godt unge mennesker kan bidrage til, vi får jo meget igen i form af, ja altså, en nation for alle os danskere.
Jeg synes det er et fint initiativ, og 11 mdr er altså ikke lang tid i et liv. Man får endda løn og gratis togkort 😘
Et år er bare utroligt lang tid i den alder, og betyder markant mere på det tidspunkt i ens liv end når man er en gammel nisse inde på Christiansborg (eller generel borger for den sags skyld) der fuldstændig har glemt hvordan det var at være ung.
Hvis man så bare fik en rimelig løn, men de får jo decideret lorteløn, og derudover behandles de dårligt og bliver frataget kontrollen over deres eget liv i en periode. Det er en ekstremt ringe kompensation for 11 måneders delvis frihedsberøvelse.
Og så er vi tilbage til, at man gør det for at tvinge folk til at arbejde til en dårlig løn…pisse fedt initiativ 🤦♂️
Og det har vi en professionel hær til at stå for, lad være med at tvinge sagesløse unge til det.
Den professionelle hær vi har er ikke nok til at løfte den opgave, den er en reaktionsstyrkehær beregnet til internationale missioner. Det er jo derfor vi vender tilbage til en delvist værnepligtsbaseret hær; trusselsbilledet har ændret sig meget markant. Og det bliver kun værre hvis/når Trump vinder valget i USA.
Vi har jo i de sidste 80 år kørt delvist på frihjul, fordi USA har påtaget sig opgaven med at forsvare Europa mod til gengæld at have ekstra indflydelse på europæisk politik. Men nu er der altså et voldsomt paradigmeskifte på vej, og det er rigtigt set at vi må tilpasse os det.
Hvordan vil du løse den udfordring uden værnepligt? Der er ingen der indfører værnepligt for sjov, det er fordi det er nødvendigt.
Her er vi jo så fundamentalt uenige, jeg tror ikke på det reelt er nødvendigt at tvinge folk i værnepligt. Jeg mener ikke der er behov for at tvinge nogen ind, lad det være på frivillig basis. Der er allerede tusindvis af frivillige hvert år, der er intet behov for tvang, men det insisterer folk som dig åbenbart på. Fordi du selv blev tvunget dengang? De nyere generationer må ikke have det bedre end du havde det?
Og hvis det skulle komme til reel væbnet konflikt, så skal vi alligevel ikke sende værnepligtige i kamp, det ville jo være sindssygt. Der er vi nødt til at have professionelle soldater til at løfte den opgave.
Din tone virker konfrontatorisk og du lyder sur/frustreret/vred. Fortsæt gerne debatten men prøv venligst at holde hovedet koldt. Man må gerne have forskellige meninger om tingene. Husk regel 1, især denne del:
Men det er jo ikke nok, som det ser ud nu. Hæren mangler allerede nu 1500 årsværk - omkring 5000 4-mdrs værnepligtige om året - og man vil opruste. Jeg er med på at du synes det er træls, men der er i hvert fald INGEN fagfolk der er enig med dig i at det er fint som det er, og det er uden at man opruster.
Køl lige af med ‘folk som dig’-retorikken.
Se evt.
Jeg synes ikke det er dårligt at aftjene værnepligt, og jeg blev ikke tvunget. Jeg var heller ikke gung-ho frivillig, men det var… fint. Lidt kedeligt til tider, men også noget jeg lærte en masse af. Jeg synes ikke det er noget man skal spare de nye generationer for, fordi jeg ikke synes det er en negativ oplevelse. Er man pacifist kan man vælge beredskabet eller blive militærnægter, det lærer man sikkert også en masse af.
Det vil nok have temmeligt alvorlige samfundsøkonomiske konsekvenser, det har det trods alt ikke med 18-årige. Desuden har mange jo allerede aftjent deres værnepligt.
Jeg var frivillig og min far var millitærnægter. Det var meget forskellige tider - også set i forhold til i dag. Vi lærte begge noget værdifuldt, som vi har taget med videre i livet (selvom mit arbejde i dag ikke relaterer sig til forsvaret).
Særligt våbenhåndtering, brand- og redning, krisehåndtering og samarbejde under pres gjorde indtryk på mig.
Militærnægtere har vame hænder… siger det bare.
Men, forhåbentlig spøg til side, så vil det påvirke arbejdsmarkedet at en større del af befolkningen nu skal lave armbøjninger i stedet for at gå på arbejde. Så må lønnen vel stige.
En anden ting som jeg studser over er om de værdier og kompetencer som de får i værnepligten overhovedet er brugbare udenfor militæret. Det er noget helt andet at arbejde og lede mennesker under de forhold som er i hæren end det er ude i den virkelige verden.
Det er jo desværre det jeg mener det bliver delvist brugt til. Man tvinger folk til ar vælge mellem pest eller kolera, og det mener jeg ikke er rimeligt. Jeg vil ikke tvinges til arbejde jeg ikke gider, så det skal de unge selvfølgelig heller ikke.
Jeg tror egentlig det er mere afhængigt mere af personen end det de reelt lærer i militæret. Jeg har haft nogle få kollegaer og ledere med militærbaggrund, og det virker ikke til at de generelt er hverken bedre eller værre end folk uden.