Es una contradicción decir que “la asociación china se basa en una relación comercial libre de condicionamientos políticos”, cuando dos o tres párrafos antes se menciona que una consecuencia de las relaciones fue el no reconocimiento de Taiwan por parte de paises latinoamericanos.
No es una mentira, es una asunción de la política internacional, nada es “gratis”(no es la palabra correcta), hasta el amor se da y se recibe por amor, todo consiste en intercambiar algo (y es lo más justo y muy sencillo).
Es una contradicción decir que “la asociación china se basa en una relación comercial libre de condicionamientos políticos”, cuando dos o tres párrafos antes se menciona que una consecuencia de las relaciones fue el no reconocimiento de Taiwan por parte de paises latinoamericanos.
Por ese lado sí, una contradicción en el discurso, pero condicionar ayuda honesta es política (como cualquier otra), y no es nueva.
Lo correcto entonces sería decir eso en vez de decir mentiras.
No es una mentira, es una asunción de la política internacional, nada es “gratis”(no es la palabra correcta), hasta el amor se da y se recibe por amor, todo consiste en intercambiar algo (y es lo más justo y muy sencillo).
Me refiero a que es una mentira decir “la asociación china se basa en una relación comercial libre de condicionamientos políticos”.
Bueno, pues queda claro que la retórica puede decir muchas cosas, pero la política ejecuta otras. La retórica aguanta todo.