En väittänyt mitään tuollaista. Ydinteesini on, että viranomaisilla ei ole yhteiskunnallisesta näkökulmasta mitään järkevää syytä osallistua väestöä arvopoliittisesti jakaviin tapahtumiin. Vai pitäisikö heidän osallistua myös vasemmiston vappumarsseihin, vaatimaan ihmisarvoisempaa elämää köyhille?
Olen arvoiltani vapaamielinen, mutta en ymmärrä liberaaleihin piireihin pesiytynättä hybristä, jossa maailma esitetään mustavalkoisesti, eikä mihinkään kompromisseihin haluta suostua. Mielestäni Suomen parhaita puolia on ollut sitoutuminen sopimusyhteiskuntaan, halu tehdä kompromisseja ja tarpeettoman polarisaation sekä katkeroitumisen välttäminen. Kaikki nämä ovat vakaan yhteiskunnan peruspilareita.
En väittänyt mitään tuollaista. Ydinteesini on, että viranomaisilla ei ole yhteiskunnallisesta näkökulmasta mitään järkevää syytä osallistua väestöä arvopoliittisesti jakaviin tapahtumiin.
Suomen valtiolla on lakiin saakka kirjattu oma virallinen näkemys siitä, että se pyrkii edistämään tasa-arvoa siellä missä mahdollista. Tätä vastustaville troglodyyteille suositan syvällistä pohdiskelua onko Suomi heille todella paras paikka asua.
Olen arvoiltani vapaamielinen, mutta en ymmärrä liberaaleihin piireihin pesiytynättä hybristä, jossa maailma esitetään mustavalkoisesti, eikä mihinkään kompromisseihin haluta suostua.
Tässä taasen sorrutaan kultaisen keskitien fallasiaan. Sen enempää kuin ideaalinen tasapaino turvallissuutta kaipaavien ja kerrostaloja räjäyttelevien terroristien välillä ei ole “no jos räjäytellään maltillisesti vaan”, ei myöskään vastaus tähän kysymykseen ole “sallitaan jonkun verran homo- ja transfobiaa”.
Suomen valtiolla on lakiin saakka kirjattu oma virallinen näkemys siitä, että se pyrkii edistämään tasa-arvoa siellä missä mahdollista. Tätä vastustaville troglodyyteille suositan syvällistä pohdiskelua onko Suomi heille todella paras paikka asua.
Tämä oli kirjattu lakiin myös silloin kun samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröinti ei ollut mahdollista. Asiat eivät ole mustavalkoisia, vaan harmaan sävyistä käydään jatkuvaa poliittista vääntöä.
Tässä taasen sorrutaan kultaisen keskitien fallasiaan.
Kultaisen keskitien sijaan noudatan ennemminkin roolien vaihtamisen -ajatusleikkiä: entä jos tilanne olisi käänteinen. Tuntuisiko minusta kivalta ja turvalliselta, jos väkivaltakoneisto marssisi avoimesti poliittisten vastustajien riveissä, onko tämä tarpeellista ja mitä sillä oikesti saavutetaan.
Kultaisen keskitien sijaan noudatan ennemminkin roolien vaihtamisen -ajatusleikkiä: entä jos tilanne olisi käänteinen. Tuntuisiko minusta kivalta ja turvalliselta, jos väkivaltakoneisto marssisi avoimesti poliittisten vastustajien riveissä, onko tämä tarpeellista ja mitä sillä oikesti saavutetaan.
Tämä on vain sama argumentti toisin sanoin. “Tuntuisiko sinusta kivalta, jos kovasti haluaisit räjäyttää kerrostalon täynnä ihmisiä, mutta poliisi ja valtio estää sinua?”
Yhteiskunnassa on valitettavasti aina yksilöitä jotka tahtovat aiheuttaa toisille yhteiskunnan jäsenille kärsimystä. Yhteiskunnan ei tule tukea tai edes sallia tällaista, päinvastoin, yhteiskunnan on suojeltava jäseniään toisten jäsentensä mielivallalta. Yhteiskunnan on kitkettävä toimintaa joka ei luo mitään positiivista vaan pyrkii ainoastaan satuttamaan muita, oli se sitten terrorismia tai homofobiaa. Sinun oikeutesi loppuvat siellä missä muiden alkavat.
Aika militantit vertaukset. Kyse oli viranomaisten osallistumisesta Prideen, ei kerrostalojen räjäyttelystä.
Mielestäni se, että annetaan vähän siimaa yhteiskuntarauhan nimissä, ei ole varsinaisesti edes keskitien ratkaisu. Joidenkin mielestä myös syrjäytyneille maksettavat sosiaalietuudet ovat todellisuudessa suojelurahoja, koska vaihtoehtona on levottomuus ja rikollisuus; niiden maksaminen olisi siis alistumista pahuuden edessä, ja oikeampi ratkaisu olisi kitkeä tämä pahuus kovilla toimilla.
Minä en usko kovan linjan toimivuuteen. Maksan mielelläni niin rahallisia kuin arvopoliittisia suojelurahoja, jos näillä voidaan turvata yhteiskuntarauha.
Tämä oli kirjattu lakiin myös silloin kun samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröinti ei ollut mahdollista. Asiat eivät ole mustavalkoisia, vaan harmaan sävyistä käydään jatkuvaa poliittista vääntöä.
Suomessa tehtiin translakia vuodesta 1989 vuoteen 2003. Virkamiesten hoputuksesta huolimatta asia törmäsi jatkuvasti esteisiin.
Ehkä täällä ei vain olla kovin avoimia sosiaalisille ja yhteiskunnallisille muutoksille. (Ja sen seurauksena tässä tapauksessa kuormitettiin erikoissairaanhoitoa senkin edestä mutta…)
Sekusaalivähemmistöjen arvot eivä ole mielestäni arvoja, joita voi vetää poliittiseen peliin. Ne ovat ihmisarvoja. Mielestäni on irvokasta vastustaa tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ei se ole mikään kompromissi jos hallitus kieltää virkamiehiä osallistumista ihmisarvojen ajamiseen.
Ei se ole mikään kompromissi jos hallitus kieltää virkamiehiä osallistumista ihmisarvojen ajamiseen.
He voivat osallistua yksilöinä, mutta viranomaisen roolissa on syytä säilyttää tietynlainen harmaus ja neutraliteetti. Armeijan univormussa ei marssita Pridessä, eikä poliisin virkapuvussa lausuta maahanmuuttokritiikkiä twitteriin.
On vain oikein ja luonnollista että taho, joka puolustaa länsimaista sivistysvaltiota ja arvojamme marssii näkyvästi niiden puolesta. Puolustusvoimilla on tunnetusti ollut kivikkoinen historia homofobian ja muun syrjinnän kanssa ja tällaista toksista kulttuuria on valitettavasti siellä paljon edelleen. On vain ja ainoastaan hyvä asia maanpuolustuksemme ja yhtenäisyytemme kannalta että armeija ei perusteettomasti syrji seksuaalivähemmistöjä. Vai avaatko että miten armeijamme hyötyy vaikkapa homojen syrjinnästä, eivätkö he kykene puolustamaan maataan?
Pride ei ole poliittisesti sitoutunut, joten se riittänee perusteluksi. Irvokasta olisi, jos hallitus ei voi osallistua arvojansa vastaavaan poliittisesti sitoutumattomaan toimintaan vain, koska joku taas loukkaantuu.
Jos hallitus osallistuisi “poliittisesti sitoutumattomaan” natsikulkueeseen, niin sanoisin, että onpa paska hallitus. En sanoisi, että se ei saa näyttää todellisia arvojaan.
Joo niinpä taas. Ihmisoikeudet ei kuulu viranomaisille ja viranomaisten joukossa ei oo sukupuolivähemmistöjä.
Jospa nyt vaan yhdessä ajettaisiin ihmisoikeksia.
En väittänyt mitään tuollaista. Ydinteesini on, että viranomaisilla ei ole yhteiskunnallisesta näkökulmasta mitään järkevää syytä osallistua väestöä arvopoliittisesti jakaviin tapahtumiin. Vai pitäisikö heidän osallistua myös vasemmiston vappumarsseihin, vaatimaan ihmisarvoisempaa elämää köyhille?
Olen arvoiltani vapaamielinen, mutta en ymmärrä liberaaleihin piireihin pesiytynättä hybristä, jossa maailma esitetään mustavalkoisesti, eikä mihinkään kompromisseihin haluta suostua. Mielestäni Suomen parhaita puolia on ollut sitoutuminen sopimusyhteiskuntaan, halu tehdä kompromisseja ja tarpeettoman polarisaation sekä katkeroitumisen välttäminen. Kaikki nämä ovat vakaan yhteiskunnan peruspilareita.
Suomen valtiolla on lakiin saakka kirjattu oma virallinen näkemys siitä, että se pyrkii edistämään tasa-arvoa siellä missä mahdollista. Tätä vastustaville troglodyyteille suositan syvällistä pohdiskelua onko Suomi heille todella paras paikka asua.
Tässä taasen sorrutaan kultaisen keskitien fallasiaan. Sen enempää kuin ideaalinen tasapaino turvallissuutta kaipaavien ja kerrostaloja räjäyttelevien terroristien välillä ei ole “no jos räjäytellään maltillisesti vaan”, ei myöskään vastaus tähän kysymykseen ole “sallitaan jonkun verran homo- ja transfobiaa”.
Suomen valtiolla on lakiin saakka kirjattu oma virallinen näkemys siitä, että se pyrkii edistämään tasa-arvoa siellä missä mahdollista. Tätä vastustaville troglodyyteille suositan syvällistä pohdiskelua onko Suomi heille todella paras paikka asua.Tämä oli kirjattu lakiin myös silloin kun samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröinti ei ollut mahdollista. Asiat eivät ole mustavalkoisia, vaan harmaan sävyistä käydään jatkuvaa poliittista vääntöä.
Tässä taasen sorrutaan kultaisen keskitien fallasiaan.Kultaisen keskitien sijaan noudatan ennemminkin roolien vaihtamisen -ajatusleikkiä: entä jos tilanne olisi käänteinen. Tuntuisiko minusta kivalta ja turvalliselta, jos väkivaltakoneisto marssisi avoimesti poliittisten vastustajien riveissä, onko tämä tarpeellista ja mitä sillä oikesti saavutetaan.
Tämä on vain sama argumentti toisin sanoin. “Tuntuisiko sinusta kivalta, jos kovasti haluaisit räjäyttää kerrostalon täynnä ihmisiä, mutta poliisi ja valtio estää sinua?”
Yhteiskunnassa on valitettavasti aina yksilöitä jotka tahtovat aiheuttaa toisille yhteiskunnan jäsenille kärsimystä. Yhteiskunnan ei tule tukea tai edes sallia tällaista, päinvastoin, yhteiskunnan on suojeltava jäseniään toisten jäsentensä mielivallalta. Yhteiskunnan on kitkettävä toimintaa joka ei luo mitään positiivista vaan pyrkii ainoastaan satuttamaan muita, oli se sitten terrorismia tai homofobiaa. Sinun oikeutesi loppuvat siellä missä muiden alkavat.
Aika militantit vertaukset. Kyse oli viranomaisten osallistumisesta Prideen, ei kerrostalojen räjäyttelystä.
Mielestäni se, että annetaan vähän siimaa yhteiskuntarauhan nimissä, ei ole varsinaisesti edes keskitien ratkaisu. Joidenkin mielestä myös syrjäytyneille maksettavat sosiaalietuudet ovat todellisuudessa suojelurahoja, koska vaihtoehtona on levottomuus ja rikollisuus; niiden maksaminen olisi siis alistumista pahuuden edessä, ja oikeampi ratkaisu olisi kitkeä tämä pahuus kovilla toimilla.
Minä en usko kovan linjan toimivuuteen. Maksan mielelläni niin rahallisia kuin arvopoliittisia suojelurahoja, jos näillä voidaan turvata yhteiskuntarauha.
Suomessa tehtiin translakia vuodesta 1989 vuoteen 2003. Virkamiesten hoputuksesta huolimatta asia törmäsi jatkuvasti esteisiin.
Ehkä täällä ei vain olla kovin avoimia sosiaalisille ja yhteiskunnallisille muutoksille. (Ja sen seurauksena tässä tapauksessa kuormitettiin erikoissairaanhoitoa senkin edestä mutta…)
Sekusaalivähemmistöjen arvot eivä ole mielestäni arvoja, joita voi vetää poliittiseen peliin. Ne ovat ihmisarvoja. Mielestäni on irvokasta vastustaa tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ei se ole mikään kompromissi jos hallitus kieltää virkamiehiä osallistumista ihmisarvojen ajamiseen.
Ei se ole mikään kompromissi jos hallitus kieltää virkamiehiä osallistumista ihmisarvojen ajamiseen.He voivat osallistua yksilöinä, mutta viranomaisen roolissa on syytä säilyttää tietynlainen harmaus ja neutraliteetti. Armeijan univormussa ei marssita Pridessä, eikä poliisin virkapuvussa lausuta maahanmuuttokritiikkiä twitteriin.
Armeijan univormussa saa ja marssitaan Pridessä.
Näin on, mutta näin ei pitäisi olla. Poliisijohto on alkanut myös huolestuttavasti sallia poliittisia kannanottoja twitterin poliisitileiltä.
On vain oikein ja luonnollista että taho, joka puolustaa länsimaista sivistysvaltiota ja arvojamme marssii näkyvästi niiden puolesta. Puolustusvoimilla on tunnetusti ollut kivikkoinen historia homofobian ja muun syrjinnän kanssa ja tällaista toksista kulttuuria on valitettavasti siellä paljon edelleen. On vain ja ainoastaan hyvä asia maanpuolustuksemme ja yhtenäisyytemme kannalta että armeija ei perusteettomasti syrji seksuaalivähemmistöjä. Vai avaatko että miten armeijamme hyötyy vaikkapa homojen syrjinnästä, eivätkö he kykene puolustamaan maataan?
Muuten hyvä, mutta sekä poliisin että armeija virkapuvussa osallistutaan pride kulkueeseen.
Ei nyt viedä takaisinpäin ihmisoikeuksia.
Pride ei ole poliittisesti sitoutunut, joten se riittänee perusteluksi. Irvokasta olisi, jos hallitus ei voi osallistua arvojansa vastaavaan poliittisesti sitoutumattomaan toimintaan vain, koska joku taas loukkaantuu.
Jos hallitus osallistuisi “poliittisesti sitoutumattomaan” natsikulkueeseen, niin sanoisin, että onpa paska hallitus. En sanoisi, että se ei saa näyttää todellisia arvojaan.