• loutr@sh.itjust.works
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    2
    ·
    edit-2
    1 year ago

    En tant que geek/dev/linuxien je trouve l’approche super et assez rapide à appréhender. Pour l’instant pas de problèmes techniques une fois les serveurs remis d’aplomb.

    Après c’est compliqué pour les normies donc en l’état ça n’attirera pas autant d’utilisateurs que les réseaux sociaux centralisés, ce qui est à la fois un avantage et un inconvénient.

    Ce qui m’inquiète c’est la fragmentation, on risque de se retrouver avec des communautés “concurrentes” alors qu’on est déjà pas bien nombreux, à voir comment ça se passe à l’usage…

    • God@sh.itjust.works
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      edit-2
      1 year ago

      on risque de se retrouver avec des communautés “concurrentes” alors qu’on est déjà pas bien nombreux

      Hmm moi j’aime un peu parce que ça signifie que si une instance meurt, on a des backups déjà prêts. Et si l’on ne veut plus fédérer avec une instance on n’a pas trop de besoin de créer des communautés de backup s’il y a assez de redondance. Le problème plutôt je crois c’est la mentalité de “si l’on a déjà une pourquoi créer une autre ? On utilise la plus vieille, c’est l’officielle

      • Vista@sh.itjust.works
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        ·
        edit-2
        1 year ago

        Peut-être faudrait-il un système où une instance peut agir en tant que miroir pour une communauté populaire, question de ne pas surcharger le serveur d’origine et aussi avoir un backup si l’instance originale meurt? Genre si tu fais une publication, ça va à l’origine et se distribue aux miroirs, et si l’origine ne répond plus alors il y a un protocole d’élection automatique qui désigne une nouvelle copie maître parmi les miroirs. On peut toujours lancer un blockchain dans le mix si on veut être fancy.

  • klemptor@lemmy.ml
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    J’aime bien Lemmy. Je crois que ce forum a tellement amélioré pendant le mois dernier depuis quand je suis rejointe. Il y a beaucoup plus d’utilisateurs et de postes de bonnes qualités (et toujours trop de mèmes! mdr). Honnêtement reddit ne me manque plus.

    (Je m’excuse pour ma mauvaise français - je l’ai étudié à l’université il y a à peu près 13 ans et j’ai beaucoup oublié! J’essaie à la réapprendre…)

  • God@sh.itjust.works
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Peut être c’est parce que je suis accoutumé a la “fédération” comme technologie, mais je me sens chez moi ici. La seule chose que je n’aime pas tellement c’est que c’est plus petit et alors on ne peut pas trouver les communautés niches pour des petits genres litéraires ou musicaux, mais apart ça c’est tout plus agréable ici, plus sympa. Alors même si les communeautés niches ne sont pas ici, ça ne m’a arrêté de passer 22 heures ici sans dormir, en train d’explorer obsessivement les possibilités sans fin et les nouvelles communeautés.

    Je suis aussi en train d’apprendre comment programmer avec les API de Lemmy et je veux aussi apprendre comment créer ma propre ‘instance’. L’open source me fait plus joieux que le closed source alors c’est plus motivant.

      • abrasiveteapot@sh.itjust.works
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        0
        ·
        1 year ago

        Bonne question. Je n’en suis pas sûr. Je suppose que la façon un peu maladroite de rejoindre les groupes et la manière dont l’activité des groupes est visualisée (c’est le bon mot ?).

        • God@sh.itjust.works
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          0
          ·
          1 year ago

          Ouais je comprends. Et je suis d’accord. Au même temps je crois que c’est aussi différent. Même s’il est inférieur comme tu dis à ça, il y a d’autres manières que j’ai rencontré de m’amuser beaucoup ici. Peut être c’est une question de se familiariser et s’adapter aux différences ? Sais pas.

          • abrasiveteapot@sh.itjust.works
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            0
            ·
            1 year ago

            Hmm pour moi rudimentaire veut dire moins poli plutôt qu’inférieur, je ne pense pas que ce soit la même chose ? Ou je suis encore en train de malmener la langue ?

            • God@sh.itjust.works
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              1
              ·
              1 year ago

              Sorry for speaking English but my French is not enough to speak about this topic. As far as I’m aware, rudimentary means too basic, without enough tools or options. That is what I understood.

              • abrasiveteapot@sh.itjust.works
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                0
                ·
                edit-2
                1 year ago

                Lol. I’m learning so I was struggling for vocab anyway.

                As far as I’m aware, rudimentary means too basic, without enough tools or options. That is what I understood.

                It’s the “too” I was disagreeing with. I was meaning rudimentary in the sense of “basic; having limitations to options”. However limited options isn’t necessarily inferior, it’s just less polished. Rustic even.

                I’m hoping it’s not another faux-ami and I’m thinking the English meaning is the same as the French incorrectly