s.o. Auf Beehaw wird gerade diskutiert Meta Server zu sperren sollte der Twitter-Klon von Meta tatsächlich released werden/Erfolg haben.

  • godless@latte.isnot.coffee
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Instanzen, welche sich der Deföderation unzureichend moderierter Instanzen verweigern, werden von allen größeren Instanzen blockiert.

    Das ist mir neu. Verstehe auch den Sinn dahinter nicht. Wenn meine Instanz sich nicht vom unmoderierten Schund distanziert, dann landet der halt bei mir, als lokale Kopie eben. Aber hier endet doch die Föderation schon wieder, wenn es nicht jemand auf meine Instanz aktiv cross-posted.

    • Oliver@lemmy.ca
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      4
      ·
      1 year ago

      Verstehe auch den Sinn dahinter nicht

      User vor Belästigung aus jenen Instanzen schützen.

      • godless@latte.isnot.coffee
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Aber wo soll denn die Belästigung herkommen?

        Wenn Instanz A schlecht bzw. gar nicht moderiert ist, ich als neutrale Mitte mit Instanz B meinen Usern freistelle, die Inhalte von dort zu abbonieren, aber gleichzeitig Instanz C die Instanz A blockiert hat, warum sollten sie mich dann ebenfalls noch blockieren? Deren User könnten auf meiner Instanz B mit Usern der Instanz A interagieren, aber Inhalte von A können trotzdem nicht auf C rüberschwappen. Bots und Trolle kommen dann ja maximal bis zu mir.

        • Oliver@lemmy.ca
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          4
          ·
          1 year ago

          Von Admins, die unmoderierte Instanzen nicht deföderieren, wird i. A. erwartet, dass sie Inhalte auf ihrer Instanz auch nicht moderieren.

          Ich könnte mir jedenfalls kaum vorstellen, dass ab einer dreistelligen Userzahl das, was von den Shitposting-Instanzen rüberschwappt, noch moderierbar ist.