• marv99@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    7
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Nicht falsch verstehen, ich bin nicht für eine Helmpflicht beim Radeln.

    Sehr wohl befürworte ich aber das selbstverantwortliche Tragen eines Helmes beim Fahrradfahren (nicht nur im Straßenverkehr), da dieser bei einem Sturz einen Kopf besser schützen wird als Luft.

    Was ich nicht befürworten kann, ist die offenbar nicht eindeutig belegte Behauptung, dass Fahrradfahren mit Helm gefährlicher sei, als ohne. Im Gegenteil finde ich eine solche Aussage ähnlich schädlich wie die damaligen Scheinargumente gegen die Gurtpflicht. (kurzer Rückblick im ersten Abschnitt „Fessel“: Die Argumente gegen die Gurtpflicht aus den 70ern klingen sehr vertraut)

    EDIT: das die jetzt angestossene Diskussion um eine Pflicht nur eine Scheindebatte ist, da gebe ich Dir natürlich recht.

    • Nakedmole@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      nicht eindeutig belegte Behauptung, dass Fahrradfahren mit Helm gefährlicher sei, als ohne

      Mal dahingestellt ob sie nun wahr ist oder nicht, die Behauptung wird halt immer wieder vorgebracht, genau wie die Behauptung eine Helmpflicht würde signifikant zur Sicherheit von Radfahrenden im Straßenverkehr beitragen. Am Ende brauchen wir aber vor allem endlich mal eine für Radfahrende sichere Infrastruktur - über Details wie Helmpflicht können wir dann wenn wir diese Infrastruktur haben gerne auch noch reden. Wir sollten uns aber vor Politikern hüten die alle Jahre wieder eine Scheindebatte über Helmpflicht anstoßen um von ihren eklatanten Versäumnissen bei der Umsetzung der Verkehrswende abzulenken.

      • Anekdoteles@feddit.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Am Ende brauchen wir aber vor allem endlich mal eine für Radfahrende sichere Infrastruktur

        Die Helmpflicht soll aber ja genau das verhindern. Es geht bei der Helmpflicht nicht um den Schutz von Radlern, sondern darum, die Gefährlichkeit von Autos zu reduzieren, ohne Autos in irgendeiner Weise dafür zahlen zu lassen - z.B. mit Platz, Geschwindigkeit oder Komfort. Helmpflicht ist der Kitt, mit dem die kognitive Dissonanz überbrückt wird. “Ich sehe keine Problem bei mir”.

        • Nakedmole@lemmy.world
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          Ähm, ich argumentierte hier doch von Anfang an gegen eine Helmpflicht und stattdessen für neue, sichere Infrastruktur …

    • Anekdoteles@feddit.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      edit-2
      1 year ago

      Sehr wohl befürworte ich aber das selbstverantwortliche Tragen eines Helmes beim Fahrradfahren (nicht nur im Straßenverkehr), da dieser bei einem Sturz einen Kopf besser schützen wird als Luft.

      Ja und schusssichere Weste macht den Besuch in einer amerikanischen Schule auch viel sicherer.

      Was ich nicht befürworten kann, ist die offenbar nicht eindeutig belegte Behauptung, dass Fahrradfahren mit Helm gefährlicher sei, als ohne

      Belegt, siehe oben.

      • Raikin@feddit.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Ja und schusssichere Weste macht den Besuch in einer amerikanischen Schule auch viel sicherer.

        Ich meine, ja, schon, aber es wäre natürlich trotzdem Stuss das gesetzlich zu verlangen.

        Deine Studien belegen ja selbst dass ein Helm zu tragen erstmal zur eigenen Sicherheit beiträgt, wenn auch nicht so sehr wie man es vielleicht erwarten würde.

        Auf einer politischen Ebene hast du natürlich Recht, ein Verbot würde mehr Nachteile als Vorteile mit sich bringen, das belegen deine Studien. Aber auf was du hier antwortest bestreitet das ja gar nicht.