L’article examine la Loi sur les nouvelles en ligne, se demandant si elle cible efficacement les problèmes du marché publicitaire en ligne. Il souligne que Google et Meta dominent largement ce marché et que la loi vise principalement leur partage de contenu, tout en négligeant le problème des “sites MFA” (made-for-advertising) qui génèrent du contenu de faible qualité pour afficher plus de publicités. L’article suggère que la loi aurait pu encourager davantage l’achat de publicités sur les sites légitimes plutôt que sur ces pièges à clics. Il note également l’émergence de plateformes publicitaires plus strictes pour lutter contre les sites MFA.
En effet, je pense que l’article met bien en valeur que la loi ne vise pas du tout à régler le problème. C’est enfin un premier article qui me fait comprendre quel est le problème:
La loi blâme les géants mais ce n’est pas à eux de donner de l’argent de leurs revenus des visites sur leur site: les gens utilisent Google pour trouver des nouvelles et Facebook pour les partager, c’est à ça que ces sites servent et ils n’ont pas à payer les médias pour des liens vers des sites de médias.
L’article mentionne que 57% des revenus de pub vont vers Google et Facebook mais ne parle pas du nombre de visites. Google avec YouTube et son moteur de recherche est de très très très très loin la compagnie avec le plus de visites (stats pour le Canada, intéressant d’ailleurs au Canada, pornhub est plus visité que Facebook).
La loi est donc bel est bien complètement inutile. Il faut s’attaquer aux sites à pub. Peut-être en sanctionnant Google et Meta pour les obliger à limiter leur visibilité, peut-être en visant les compagnies de pub pour les obliger à détecter ces sites, mais en même temps pour les gens qui veulent de la publicité: ces sites augmentent la visibilité de leur pub.
Google est moins pire mais Facebook utilisent beaucoup les images, les titres et les extraits de contenus sur leur site où les utilisateurs les consomment sur place. J’avais l’impression que c’étais cette injustice qui était ciblé par la loi et par la bande peut être encourager les canadien à lire plus que juste des titres (écrit par quelqu’un qui a lu que le titre de ce post…)