Hier eine Ergänzung zu dem Artikel aus diesem Post.
Anscheinend ist den Autoren [der Presse, Anm. v. OP], die irgendwelche Defizite bei der Justiz beklagen, nicht ansatzweise klar, dass sie mit ihren Forderungen den Rechtsstaat beenden und die Bananenrepublik ausrufen. Das gilt auch für die in anderen Leitartikeln geäußerte Forderung, Lindemann schon deswegen als schuldig zu betrachten, weil mehrere Frauen über die Medien Vorwürfe erheben. Nach dem Motto: Wenn mehrere etwas sagen, dann muss was dran sein. Was für ein absurder Gedanke.
Die belastenden Berichte klingen zwar schrecklich, trotzdem erfüllen die Erzählungen keine Straftatbestände.
Die Staatsanwaltschaft weist darauf hin, dass etliche der Aussagen sich gar nicht auf eigenes Erleben beziehen. Vielmehr berichten Frauen über Dinge, die sie von Dritten gehört haben.
Eben. Das ist auch das was mir bei der Debatte so unsäglich auf den Keks geht. Es wurde nicht Lindemanns Unschuld bewiesen, sondern seine Schuld konnte nicht bewiesen werden. Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Die Leute die jetzt sagen “Siehste, der war doch unschuldig”, sind genauso blöd wie diejenigen, die glauben der Rechtsstaat hätte versagt.
Was soll ich denn als StaatsanwältIn der RichterIn sagen, wenn ich komplett ohne handfeste Aussagen und nur mit Zeitungsartikeln ankomme, die sich an keine Vernehmungs-Richtlinien halten müssen??