Permissions of this strongest copyleft license are conditioned on making available complete source code of licensed works and modifications, which include larger works using a licensed work, under the same license. Copyright and license notices must be preserved. Contributors provide an express grant of patent rights. When a modified version is used to provide a service over a network, the complete source code of the modified version must be made available.
Und klar könnten einzelne Instanzen aufgekauft oder kommerziell betrieben werden, aber Leute können ja weiterhin eigene Instanzen hosten und die kommerziellen defederieren, also isolieren.
Ooh das ist etwas beruhigend, copyleft ist da resistenter als nur open source. Passieren kann immer was, aber ich habe Hoffnung in die dezentrale Natur von dem Fediverse, man kann leichter fliehen und gibt dadurch den einzelnen Plattformen weniger Macht.
Also ich hab schon einige Open Source Projekte erlebt, die sich dann halt in kommerziell und nicht kommerziell gespalten haben und solche Scherze. Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass man große Instanzen verkaufen kann, um sie zu monetarisieren usw.
Die Masse ist träge. Dann wechseln wieder nur wenige und auf anderen Instanzen müssen doch die Inhalte dieser Instanz dann auch freigegeben werden usw. Ist schon nervig.
Aber ganz blick ichs noch nicht. Deshalb ist die Diskussion sehr aufschlussreich :D
Reddit selbst war auch mal Open Source, aber letztlich war die Community/Serverinfrastruktur das was Reddit zu Reddit machte, nicht die Software selbst die dahinter steht (die ja jetzt nicht die größte Erfindung der Menschheit ist).
Ist das so der große Vorteil? Bisher scheint mir alles was sich nicht in der lokalen Instanz abspielt eher etwas kompliziert zu sein, und dann kannst du den vollen Zugang schnell verlieren, wenn sie sich deföderieren -> besser, sicherer, einfacher dort einen Account anlegen, wie damals in der guten alten Forenzeit.
Wenn feddit verkauft wird ist die Chance groß.
Aber wie soll das gehen, oder was könnte das bedeuten?
Der Code ist lizensiert als AGPL-3.0
Die Nutzer der Software [müssen] eine Downloadmöglichkeit für den Quelltext selbst dann erhalten, wenn die Software nur auf einem Server als Dienst betrieben, also nicht direkt zum Download angeboten wird.
Und klar könnten einzelne Instanzen aufgekauft oder kommerziell betrieben werden, aber Leute können ja weiterhin eigene Instanzen hosten und die kommerziellen defederieren, also isolieren.
Ooh das ist etwas beruhigend, copyleft ist da resistenter als nur open source. Passieren kann immer was, aber ich habe Hoffnung in die dezentrale Natur von dem Fediverse, man kann leichter fliehen und gibt dadurch den einzelnen Plattformen weniger Macht.
deleted by creator
Also ich hab schon einige Open Source Projekte erlebt, die sich dann halt in kommerziell und nicht kommerziell gespalten haben und solche Scherze. Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass man große Instanzen verkaufen kann, um sie zu monetarisieren usw.
Was möchtest du denn da monetarisieren? Die Inhalte sind doch auch in den anderen föderierten Instanzen?
Die Masse ist träge. Dann wechseln wieder nur wenige und auf anderen Instanzen müssen doch die Inhalte dieser Instanz dann auch freigegeben werden usw. Ist schon nervig.
Aber ganz blick ichs noch nicht. Deshalb ist die Diskussion sehr aufschlussreich :D
Reddit selbst war auch mal Open Source, aber letztlich war die Community/Serverinfrastruktur das was Reddit zu Reddit machte, nicht die Software selbst die dahinter steht (die ja jetzt nicht die größte Erfindung der Menschheit ist).
deleted by creator
Ist das so der große Vorteil? Bisher scheint mir alles was sich nicht in der lokalen Instanz abspielt eher etwas kompliziert zu sein, und dann kannst du den vollen Zugang schnell verlieren, wenn sie sich deföderieren -> besser, sicherer, einfacher dort einen Account anlegen, wie damals in der guten alten Forenzeit.