Kürzungsregel
Das ist mir aber zu unpräzise. Das Gesetz der doppelten Negation ist eine spezifische Kürzungsregel, die benannt werden sollte.
Sehr schöne Seite.
Natürlich der Inhalt, aber auch das Design. Wurde vermutlich mit LaTeX erstellt, so wie das aussieht
MathJAX für die Formeln, latex.css für’s layout. Source sieht zu sauber aus als von TeX generiert zu sein kann das Ding überhaupt direkt zu HTML exportieren das ist doch was für pandoc, ansonsten via pdf. Was interessiert sich ein browser für overfull hboxes.
Ich wünschte, ich müsste nicht andauernd gegen etwas sein…
Ich könnte mich um schöne Dinge kümmern
Es nervt zu erklären, deshalb kommt diese Frage nur einmal
Wir könnten uns um schöne Dinge kümmern. 😥
Wir könnten uns um schöne Dinge kümmern!
Wir könnten uns um schöne Dinge kümmern
Wir könnten uns um schöne Dinge kümmern…
ABER WIE SOLL DAS DENN GEHN BEI ALL DEN NAZISCHWEINEN!
Solange, bis die neue Gestapo an unseren Türen klopft. Aber das betrifft ja manche Menschen offensichtlich nicht
Da liegt ein Missverständnis vor. Wir könnten uns um schöne Dinge kümmern, aber zuerst müssen wir uns um den Kampf gegen den Faschismus kümmern! Zusätzlich möchte ich alle ermuntern sich solidarische Stukturen zu suchen oder aufzubauen! Denn allein gegen den Faschismus zu kämpfen ist für viele auch nicht nachhaltig.
Stimme nicht zu - Neutral - Du kannst sagen was du willst doch das ist wahr
Nö.
Kann die gewalt von denen hassen und faschosverascheuen.
“Nur ein Sith denk in extremen” - Obi-Wan
Antifa bedeutet Antifaschismus.
Ursprünglich ja.
Ich bin gegen sie da ich von “Antifa leuten” als Faschist bezeichnet werde und sogar schon angegriffen wurde, nur weil ich mich gegen ihre Gewaltbereitschaft aussprach. Gewalt macht dich in den Augen der gewöhnlichen Bürger zum Täter und gibt den Faschos die Option sich in die Opferrolle zu stellen und dann für sich zu werben. Viele AfD Wähler sind einfach verloren, da kommst auch nicht mit Argumenten und Fakten weiter.
Die Lösung ist sich auf die Probleme, die diese Personen ursprünglich in diese Ecke brachte, anzugehen und zu behandeln! Deren Rassismus ist einer der “Probleme” die keine wirklichen Probleme sind, da hilft einfach nur Prävention bei Jugendlichen und Kindern via Kontakt mit den “anderen”.
Wenn man aber gleich als einzige Lösung Gewalt sieht ist man nicht besser als die, die man versucht zu bekämpfen. Für einige ist jemand schon Faschist wenn man nur eine andere Meinung/Heransgehenweise einwirft.
Für Russenanhänger (links und rechts) bin ich, Faschist weil ich will das wir Ukraine mit allem möglichen Waffen verteidigen. Und das ist nur ein Beispiel.
Extremismus ist scheiße egal ob links oder rechts, Religion, Ernährung und noch mehr!
In öffentlichen Sprachgebrauch schwingt bei Antifa aber eben mehr mit als Weltoffenheit und gegen Faschismus zu sein.
Ich zitiere mal den Wikipedia-Artikel:
Das Bild der Antifa in der Öffentlichkeit ist gekennzeichnet durch ihre Militanz. Um sich von „bürgerlichen“ oder „staatskonformen“ Antifaschisten abzugrenzen, bezeichnen sich manche Antifagruppen als „autonome“, „militante“ oder „unabhängige Antifaschisten“. Die Anwendung und Form von Gewalt wird breit und detailliert diskutiert.
“Und wenn du friedlich gegen die Gewalt nicht ankommen kannst Ist das letzte Mittel, das uns allen bleibt, Militanz” -Danger Dan
Ich kann verstehen, wenn Leute zu diesem Schluss kommen, genauso aber auch die Leute, die Gewalt ablehnen.
Insbesondere in Bezug auf Faschismus sehe ich auch nicht unbedingt, wie Gewalt das Problem lösen soll. Wenn du Nazis auf einer Demo auf die Mütze haust, werden die dadurch wohl kaum plötzlich ihr Gedankengut ablegen. Eher werden sie noch radikaler, schwören auf Rache o.ä.
Und wenn du Gewalt so weit auslegst, dass du die Nazis tötest (sieht man ja auch des Öfteren auf Plakaten), dann frage ich mich, wo zieht man da die Linie? Rechte Gewalttäter? AfD-Mitglieder? AfD-Wähler? Vielleicht auch die Rechtsaußenfraktion der CDU?
Was, wenn die rechte Seite dieses Vorgehen ebenfalls auf ihre politischen Gegner anwendet? Dann haben wir einen Bürgerkrieg und das Thema Faschismus ist danach trotzdem nicht aus der Welt geschafft.
Aufklärung, Bildung, funktionierende Sozialsysteme und eine gerechte Gesellschaft sind denke ich die besten Gegenmittel, um dem entgegenzuwirken. Wie man das ohne Gewalt und (angesichts der Wahlumfragen) gegen den Willen der Bevölkerung durchsetzen soll, weiß ich aber leider auch nicht.
Gewalt ist in dem Kontext eine Brückentechnologie. Bringt halt nicht viel im KZ ne Utopie organisieren zu wollen.
Was bei dem Thema auch gerne mal ausgeklammert wird ist dass in der Antifa sehr gerne ein sehr weiter Gewaltbegriff benutzt wird, um ein Beispiel rauszugreifen jemandem HartzIV ersatzlos zu streichen ist Gewalt. Darüber hinaus rechtfertigt jede politische Strömung Gewalt, bei hardcore Pazifisten im Zweifel gegen sie selber. Es geht da auch viel darum aufzudröseln was gesellschaftlich als Gewalt überhaupt erkannt wird und was nicht, Stichwort Schlagzeile “Gewaltausbruch nachdem Polizist auf Mann schoss”. Nach dem Schuss wurde es gewalttätig, schon klar, is ja Staatsgewalt, das ist ja keine Gewalt, heißt nur so…
Hier mal etwas längeres (englisches) Video als gesamtüberblick zur Philosophie.
Man muss denke ich sehr stark differenzieren. Militant und Gewalt sind ja erstmal auch zwei komplett verschiedene Begriffe.
Unter Militant fallen auch Aktionen wie Sitzblockaden, Illegales anbringen von Bannern an Gebäuden oder Doxxen. Dies sind Mittel die Durchaus legitim sind (beim Doxxen würde ich das so sehen, das man damit oftmals aber eher mehr Schaden als Nutzen verursacht. Andererseits baut es einen gewissen öffentlichen Druck auf).
Wenn man aber sagt “Wir töten Nazis” bringt das zum einen wenig, weil sich dann vermutlich der Rest radikalisiert und ich sehe es auch so, dass man sich nicht auf das Niveau von Nazis herablassen muss.
Kurz gesagt: Gewisse Formen von Gewalt und Militant sehe ich durchaus als Gerechtfertigt, aber man sollte es immer im Rahmen halten.
Hab mich jetzt nur durchgeklickt um die Frage zu sehen, bin echt enttäuscht!
