Tja, fik Inger Støjberg og Danmarksdemokraterne ikke cirka 8% til sidste valg? Det er vel nogenlunde den samme målgruppe så det burde jo ikke overraske så meget. Jeg er lige så uforstående over for at man kan finde på at stemme på Inger Støjberg som at man kan finde på at stemme på Trump.
Jeg skal da gerne indrømme at jeg har været i tvivl om hvad jeg ville stemme hvis jeg kunne. Jeg er helt bestemt uenig med Harris på mange måder, og som konservativ ligger jeg naturligt og hælder mod republikanerne. Men blandt andet Trumps udenrigspolitik og særligt hans direkte angreb på demokratiet er simpelthen et kæmpe stort rødt (tø-hø) flag. Så når jeg kigger ind i mig selv, så er jeg godt klar over at jeg nok ville stemme på Harris. Det ville dog helt bestemt være en stemme mod Trump snarere end for Harris.
Personligt tænker jeg fx også på abortlovgivningen og LGBT-rettigheder og den slags. Så tænker jeg også på støtte til Ukraine og holdning til Rusland og lande som Kina og Nordkorea. Jeg ser egentlig ikke de ting som “Trumpismer” - Trump ville ikke gå rundt og sige den slags hvis ikke resten af republikanerne var for det også. Altså hvis nu det ikke havde været Trump, tror du så ikke stadig de ville have nogenlunde samme holdning på de områder?
Jeg tænker bare på om der ikke er et punkt hvor Republikanerne er for højreorienterede, selv for de højreorienterede i Danmark? Danmark og USA er jo så langt fra hinanden politisk at deres politiske spektre jo nærmest ikke overlapper - altså sagt på en anden måde, de mest højreorienterede partier i Danmark er stadig mere venstreorienterede end de mest venstreorienterede partier i USA. Så internationalt set er Danmark venstreorienteret og USA højreorienteret og man kan kun snakke om højre/venstre-opdelingen inden for landets egen politik i sig selv, hvis det giver mening.
Altså hvis nu det ikke havde været Trump, tror du så ikke stadig de ville have nogenlunde samme holdning på de områder?
Det ville de givetvis have, men jeg tror så også at Trump har været med til at forværre retorikken og kridte fronterne op. Jeg tror ikke det havde været ligeså slemt hvis Ted Cruz eller Marco Rubio havde vundet republikanernes primærvalg og præsidentvalget i 2016.
Danmark og USA er jo så langt fra hinanden politisk at deres politiske spektre jo nærmest ikke overlapper - altså sagt på en anden måde, de mest højreorienterede partier i Danmark er stadig mere venstreorienterede end de mest venstreorienterede partier i USA.
Det vil jeg mene er en fejlslutning, som mange danskere desværre tror. Jeg medgiver at den politiske midte i USA ligger til højre for vores egen midte, men der er altså også dele af demokraterne som særligt værdipolitisk er længere til venstre end enhedslisten i Danmark. Der er heller ikke nogen ved sine fulde fem, der vil påstå at Liberal Alliance er mindre liberale (og her bruger jeg ikke den forkerte amerikanske definition) på fordelingspolitikken end den den gennemsnitlige demokrat.
Selvom Danmark generelt er mere venstreorienteret end USA, betyder det dog ikke at der ikke er et betydeligt overlap mellem Danmark og USA.
Husk på at partierne i USA er langt mere vidt favnende, så det er ikke altid de er enige internt. Men det er mit indtryk at det er tilfældet på for eksempel lgbt, udlændingepolitik og krigen mellem Israel og Iran, Hamas, Hizbollah. Jeg mener jeg har set eksempler på folk der er valgt til et offentligt embede fra demokraterne, der nægtede at anerkende Hamas som terrororganisation, samt udtrykke støtte til terrorangrebet 7. oktober sidste år. Det er selvfølgelig også noget vi har set eksempler på venstrefløjen herhjemme, men slet ikke i samme omfang.
Edit: Og jeg medgiver gerne at jeg også nemt bliver farvet af min egen opfattelse. Jeg tror egentlig at det er et symptom på den klassiske os-mod-dem kamp, hvor man nemt kan blive lidt fartblind, og ikke prøve at se modpartens synspunkter og bevæggrunde. Jeg mener at det er sundt at prøve at kigge på hvorfor modparten gør og mener hvad den gør, og hvad der ligger til grund for det. Selvom man ikke rykker på sine egne holdninger, er det sundt at prøve at udfordre dem en gang i mellem.
Det er dog ikke helt en Apples til Apples samlinging.
Usa har “paraply partier” da de kun kan have 2 viable partier pga fptp, så det kan godt være at de har nogle meget socialistiske individer, men parti politiks er de mere konservativt domineret end i Danmark hvor de socialistiske individer kan lave eget parti og derved mere åbent drive socialistisk parti politik
Ville hellere ikke kalde republikanerne konservative, de var engang small state, fiscal responsibility etc
Men i dag er de ikke meget mere end en alt right (anti immigration, isolation, authoritarian) kult omkring Trump
Jeg er meget enig, og det er også derfor jeg bruger “dele af” og ikke påstår at hele partiet deler en holdning. Der er dog stadig nogle konservative kræfter tilbage i republikanerne, som Liz Cheney og Nikki Haley. Jeg håber personligt at Trump (edit: ikke) vinder, så de konservative og ordentlige kræfter kan få magten i partiet igen.
Hvorfor ville de konservative vil få magten i det republikanske parti igen hvis Trump vinder?
Og yep vi siger lidt det samme med “dele af”, jeg ville bare pointere forskellen da en “forenet front” er vigtig for partier, så de socialistiske aspekter vil være meget dæmpet i usa
Tja, fik Inger Støjberg og Danmarksdemokraterne ikke cirka 8% til sidste valg? Det er vel nogenlunde den samme målgruppe så det burde jo ikke overraske så meget. Jeg er lige så uforstående over for at man kan finde på at stemme på Inger Støjberg som at man kan finde på at stemme på Trump.
Jeg skal da gerne indrømme at jeg har været i tvivl om hvad jeg ville stemme hvis jeg kunne. Jeg er helt bestemt uenig med Harris på mange måder, og som konservativ ligger jeg naturligt og hælder mod republikanerne. Men blandt andet Trumps udenrigspolitik og særligt hans direkte angreb på demokratiet er simpelthen et kæmpe stort rødt (tø-hø) flag. Så når jeg kigger ind i mig selv, så er jeg godt klar over at jeg nok ville stemme på Harris. Det ville dog helt bestemt være en stemme mod Trump snarere end for Harris.
Personligt tænker jeg fx også på abortlovgivningen og LGBT-rettigheder og den slags. Så tænker jeg også på støtte til Ukraine og holdning til Rusland og lande som Kina og Nordkorea. Jeg ser egentlig ikke de ting som “Trumpismer” - Trump ville ikke gå rundt og sige den slags hvis ikke resten af republikanerne var for det også. Altså hvis nu det ikke havde været Trump, tror du så ikke stadig de ville have nogenlunde samme holdning på de områder?
Jeg tænker bare på om der ikke er et punkt hvor Republikanerne er for højreorienterede, selv for de højreorienterede i Danmark? Danmark og USA er jo så langt fra hinanden politisk at deres politiske spektre jo nærmest ikke overlapper - altså sagt på en anden måde, de mest højreorienterede partier i Danmark er stadig mere venstreorienterede end de mest venstreorienterede partier i USA. Så internationalt set er Danmark venstreorienteret og USA højreorienteret og man kan kun snakke om højre/venstre-opdelingen inden for landets egen politik i sig selv, hvis det giver mening.
Det ville de givetvis have, men jeg tror så også at Trump har været med til at forværre retorikken og kridte fronterne op. Jeg tror ikke det havde været ligeså slemt hvis Ted Cruz eller Marco Rubio havde vundet republikanernes primærvalg og præsidentvalget i 2016.
Det vil jeg mene er en fejlslutning, som mange danskere desværre tror. Jeg medgiver at den politiske midte i USA ligger til højre for vores egen midte, men der er altså også dele af demokraterne som særligt værdipolitisk er længere til venstre end enhedslisten i Danmark. Der er heller ikke nogen ved sine fulde fem, der vil påstå at Liberal Alliance er mindre liberale (og her bruger jeg ikke den forkerte amerikanske definition) på fordelingspolitikken end den den gennemsnitlige demokrat.
Selvom Danmark generelt er mere venstreorienteret end USA, betyder det dog ikke at der ikke er et betydeligt overlap mellem Danmark og USA.
Det er fair, måske er det en farvet opfattelse fra min side. Det er nok også ret svært at “måle”, sådan rent objektivt.
Bare nysgerrig, er der nogen bestemte punkter du tænker på her?
Husk på at partierne i USA er langt mere vidt favnende, så det er ikke altid de er enige internt. Men det er mit indtryk at det er tilfældet på for eksempel lgbt, udlændingepolitik og krigen mellem Israel og Iran, Hamas, Hizbollah. Jeg mener jeg har set eksempler på folk der er valgt til et offentligt embede fra demokraterne, der nægtede at anerkende Hamas som terrororganisation, samt udtrykke støtte til terrorangrebet 7. oktober sidste år. Det er selvfølgelig også noget vi har set eksempler på venstrefløjen herhjemme, men slet ikke i samme omfang.
Edit: Og jeg medgiver gerne at jeg også nemt bliver farvet af min egen opfattelse. Jeg tror egentlig at det er et symptom på den klassiske os-mod-dem kamp, hvor man nemt kan blive lidt fartblind, og ikke prøve at se modpartens synspunkter og bevæggrunde. Jeg mener at det er sundt at prøve at kigge på hvorfor modparten gør og mener hvad den gør, og hvad der ligger til grund for det. Selvom man ikke rykker på sine egne holdninger, er det sundt at prøve at udfordre dem en gang i mellem.
Det er dog ikke helt en Apples til Apples samlinging.
Usa har “paraply partier” da de kun kan have 2 viable partier pga fptp, så det kan godt være at de har nogle meget socialistiske individer, men parti politiks er de mere konservativt domineret end i Danmark hvor de socialistiske individer kan lave eget parti og derved mere åbent drive socialistisk parti politik
Ville hellere ikke kalde republikanerne konservative, de var engang small state, fiscal responsibility etc
Men i dag er de ikke meget mere end en alt right (anti immigration, isolation, authoritarian) kult omkring Trump
Jeg er meget enig, og det er også derfor jeg bruger “dele af” og ikke påstår at hele partiet deler en holdning. Der er dog stadig nogle konservative kræfter tilbage i republikanerne, som Liz Cheney og Nikki Haley. Jeg håber personligt at Trump (edit: ikke) vinder, så de konservative og ordentlige kræfter kan få magten i partiet igen.
Hvorfor ville de konservative vil få magten i det republikanske parti igen hvis Trump vinder?
Og yep vi siger lidt det samme med “dele af”, jeg ville bare pointere forskellen da en “forenet front” er vigtig for partier, så de socialistiske aspekter vil være meget dæmpet i usa
Sorry, det gik vidst lidt for hurtigt. Der skulle have stået “at Trump ikke vinder”.
Så bliver du da aldrig præsident!