J’avais déjà bloqué certaine commu d’hexbear Là, j’ai ajouté l’instance et commencé une liste des haut-votes. c’est en partie pour cela que ca ne me gène pas de leur écrire, ca me fait un carnet.
Je vote pour leur défédération ou ban des membres avec leur supporters (vote). Reste, le risque est la polarisation de leur opinion qui est déjà fortement ancrée.
Bien sûr moi aussi je vote pour le défé mais c’est presque triste parce que je suis conscient qu’il n’y a pas que du mauvais. Cependant, il est absolument impossible de raisonner avec eux. Leur raisonnement est soumis à deux poids de mesure bien différents l’un de l’autre.
Je n’ai pas voulu écrire un post de mauvaise foi, je n’ai pas non plus un talent pour l’écriture donc je ne me suis pas exprimé de la meilleure manière mais cela ne sera jamais compris par hexagonours.
j’ai fais preuve de mauvaise foi quand ils se sont pointés direct avant même @Camus@jlai.lu puisse publier son comm et lorsque j’ai tout de suite commencé à recevoir des insultes et attaques. C’était vraiment malaisant de voir que certainr utilisateurs.ices soit remontés aussi vite dans mon historique de commentaire pour trouver lequel des miens ils pouvait déformer pour leur objéctif sans même le lier à leur posts, exprès, pour semer le doute, forcer les autre à regarder mon historique ce qui est une tâche supplémentaires que beaucoup de personnes ne s’embêteront pas à faire.
Sous l’émotion, J’ai (au début) campé sur mes positions en indiquant que seuls les commentaires sous mon poteau suffisait pour justifier mes arguments et là honnêtement rien que d’y repenser, j’ai envie de dire la même chose.
les tactiques qu’ielles utilisent sont absolument dégueulasses. Leur comportement est abject.
même pas la peine de parler des interaction que @anansi@jlai.lu a eu c’était difficile à lire. Pourtant parti pour être en désaccord avec moi je suis encore désolé qu’il ai dû subir ça.
Si nous sommes des nazi, d’après leur théorie de la table ronde et discussion avec nous, iels sont des nazis. J’aime bien cet argument, avec A + B -Z on aurait pu prouver que les moutons sont rouges.
Oui. Après, c’est pire si tu les exclus parce qu’on les enferme dans leur propre cercle ET qu’il y a le “ketamine fuelled diatribes”
Autrement dit, il s’agit pas seulement d’exposer des faits, arguments mais aussi de plaire à un auditoire avec des punchlines, memes. Ya un rapport de force, genre le gros cigare.
Donc je suis partagé. Est ce qu’on peut raisonner et bouger leur lignes ? Non.
D’un autre coté, l’instance les laisse faire et ça a été relevé plusieurs fois par d’autres. Et surtout, surtout, ya pas eu d’évolution, ni de changement.
J’avais déjà bloqué certaine commu d’hexbear Là, j’ai ajouté l’instance et commencé une liste des haut-votes. c’est en partie pour cela que ca ne me gène pas de leur écrire, ca me fait un carnet.
https://kbin.earth/m/meta@jlai.lu/t/570709/De-federation-de-hexbear/
Je vote pour leur défédération ou ban des membres avec leur supporters (vote). Reste, le risque est la polarisation de leur opinion qui est déjà fortement ancrée.
Bien sûr moi aussi je vote pour le défé mais c’est presque triste parce que je suis conscient qu’il n’y a pas que du mauvais. Cependant, il est absolument impossible de raisonner avec eux. Leur raisonnement est soumis à deux poids de mesure bien différents l’un de l’autre.
Je n’ai pas voulu écrire un post de mauvaise foi, je n’ai pas non plus un talent pour l’écriture donc je ne me suis pas exprimé de la meilleure manière mais cela ne sera jamais compris par hexagonours.
j’ai fais preuve de mauvaise foi quand ils se sont pointés direct avant même @Camus@jlai.lu puisse publier son comm et lorsque j’ai tout de suite commencé à recevoir des insultes et attaques. C’était vraiment malaisant de voir que certainr utilisateurs.ices soit remontés aussi vite dans mon historique de commentaire pour trouver lequel des miens ils pouvait déformer pour leur objéctif sans même le lier à leur posts, exprès, pour semer le doute, forcer les autre à regarder mon historique ce qui est une tâche supplémentaires que beaucoup de personnes ne s’embêteront pas à faire.
Sous l’émotion, J’ai (au début) campé sur mes positions en indiquant que seuls les commentaires sous mon poteau suffisait pour justifier mes arguments et là honnêtement rien que d’y repenser, j’ai envie de dire la même chose.
les tactiques qu’ielles utilisent sont absolument dégueulasses. Leur comportement est abject.
même pas la peine de parler des interaction que @anansi@jlai.lu a eu c’était difficile à lire. Pourtant parti pour être en désaccord avec moi je suis encore désolé qu’il ai dû subir ça.
Edit : et toi aussi d’ailleurs, encore désolé.
Ne t’excuse pas, iels sont toxiques.
Si nous sommes des nazi, d’après leur théorie de la table ronde et discussion avec nous, iels sont des nazis. J’aime bien cet argument, avec A + B -Z on aurait pu prouver que les moutons sont rouges.
Au fond, iels nous aiment bien.
Ils sont déjà polarisés. Et ils nous détestent sans nous connaître.
Oui. Après, c’est pire si tu les exclus parce qu’on les enferme dans leur propre cercle ET qu’il y a le “ketamine fuelled diatribes”
Autrement dit, il s’agit pas seulement d’exposer des faits, arguments mais aussi de plaire à un auditoire avec des punchlines, memes. Ya un rapport de force, genre le gros cigare.
Donc je suis partagé. Est ce qu’on peut raisonner et bouger leur lignes ? Non.
D’un autre coté, l’instance les laisse faire et ça a été relevé plusieurs fois par d’autres. Et surtout, surtout, ya pas eu d’évolution, ni de changement.
Pour moi, c’est plié.