• Anekdoteles@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    10
    ·
    1 year ago

    Denn trotz kindergeld/anderer Leistungen haben Menschen mit Kindern deutlich weniger Geld.

    Das ist sachlich falsch. Sie haben deutlich mehr Geld, nur bleibt dafür deutlich weniger für sie selbst übrig. Das Kind ist aber ja eben keine staatsbürgerliche Pflicht, die man als Sozialabgabe verbuchen kann, sondern im besten Fall eine individuelle Entscheidung, deren Kosten man dann auch bereit sein muss, zu tragen.

    • Geizeskrank@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      8
      ·
      1 year ago

      Naja! Also, auf das Individuum betrachtet mag das stimmen, aber auf die Gesellschaft bezogen, ist dass Käse.

      • Anekdoteles@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        5
        ·
        edit-2
        1 year ago

        Auch nicht auf gesellschaftlicher Ebene, denn Sozialsysteme, die auf Bevölkerungswachstum aufbauen, sind finanziell verantwortungslos und unnachhaltig. Es gibt mit ansteigender Entwicklung eine natürliche Tendenz zu geringerem Kinderwunsch. Dem sollte man wirtschaftspolitisch mit Akzeptanz begegen und sich darauf einstellen, statt sich mit Gewalt dagegen stämmen zu wollen. Bevölkerungsrückgang ist global gesehen ein durchaus wünschenswertes Phänomen und zwar insbesondere vor dem Hintergrund, dass Wachstum in entwickelten Wirtschaften ja ohnehin nicht mehr der Allgemeinheit zugute kommt.

        • agarorn@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          6
          ·
          1 year ago

          Welche sozialsysteme meinst du? Und wieso sprichst du von Bevölkerungswachstum? Selbst 2 Kinder pro Paar sorgen langfristig für nen Bevöllerungsrückgang.

          • ormr@reddthat.com
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            1 year ago

            Eben. Und da verstehe ich schon, dass es dem Staat nicht egal ist, ob die Leute Kinder kriegen. Ist doch nachvollziehbar dass dafür Anreize gesetzt werden und wenn ich mir anschaue, was Kinder auch für ein Armutsrisiko sind, dann wird da eher zu wenig gemacht.

    • agarorn@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      6
      ·
      1 year ago

      Ja, ich meine das was übrig bleibt.

      Allerdings führen Kinder bei den meisten paaren dazu dass mindestens ein Elternteil weniger arbeitet, dann haben viele auch dadurch weniger als kinderlose.

      • Anekdoteles@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        Also sollte der Staat die Eltern einfach weiterfinanzieren, wenn die jetzt lieber Eltern sind als Angestellte?

        • cedeho@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          8
          ·
          1 year ago

          Ja, weil die Kinder von sozial Benachteiligten nicht unter der Armutsgrenze leben sollen, da Armut die Entwicklung und Bildungschancen schädigt und daraus wieder soziale Benachteiligung resultiert.

          • Anekdoteles@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            edit-2
            1 year ago

            Da bin ich voll bei dir und deswegen ist das für niedrige Einkommensgruppen ja auch so.

        • agarorn@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          4
          ·
          1 year ago

          Wenn der Staat noch weniger Kinder will kann er ja damit aufhören.

          Ich denke wir haben aktuell zu wenig Kinder, also sollte man mehr für Familien machen.

          • Anekdoteles@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            Der Staat will nicht weniger Kinder, sondern mehr. Vordergründig, für die Konservativen gehts aber vorallem darum, ihr Weltbild in der gesellschaftlichen Realität zu positionieren.

              • Anekdoteles@feddit.de
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                1
                ·
                edit-2
                1 year ago

                Menschen sollen stets in einer Familie leben und die Familie die stärkste soziale Einheit sein. Eine Familie besteht aus einem Mann, einer ihm untergeordneten Frau und vielen Kindern. Die Kinder sollen in einem homogenen Umfeld aufwachsen und die Familie nur verlassen, um eine eigene Familie zu gründen.

                • agarorn@feddit.de
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  1 year ago

                  An diesem Weltbild will unsere aktuelle Regierung was ändern (behaupten sie jedenfalls). Stichwort “Verantwortungsgemeinschaft”. Also: Konservativen Weltbild =/= staatliches Weltbild.

                  • Anekdoteles@feddit.de
                    link
                    fedilink
                    Deutsch
                    arrow-up
                    1
                    ·
                    1 year ago

                    Staat =/= Regierung

                    Egal, was die Regierung gerade sagt, noch geben Strukturen, die vergangene Regierungen geschaffen haben, den Ton dahingehend an, welches Weltbild gefördert wird. Da die vergangenen Regierung fast ausschließlich konservative waren, ist es auch wenig überraschend, welches Weltbild das ist.

    • ialvoi@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      ·
      1 year ago

      Wenn man die Steuerabgaben des Haushaltes pro Kopf berechnet stellt man fest dass Alleinstehende stark bevorzugt werden.

      Menschen ohne Kindheit gibt es nicht. Menschen die das vergessen haben gibt es schon.

      • Anekdoteles@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Wenn man die Steuerabgaben des Haushaltes pro Kopf berechnet stellt man fest dass Alleinstehende stark bevorzugt werden.

        Ich verstehe den Gedanken, wieso man Kinder ins Steueraufkommen einberechnen sollte abseits davon, eine vorsätzlich verzerrte Zahl zu erzahlten, nicht. Ich rechne Rentner ja auch nicht in die Zahl der Rentenzahler ein.

    • cedeho@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      ·
      1 year ago

      Sie haben deutlich mehr Geld? Wohl nur wenn beide ohne Unterbrechung weiterhin Vollzeit arbeiten! Wer kann das schon? Jemand der Kindermädchen, Haushaltshilfe und Koch beschäftigt vielleicht?

      • Anekdoteles@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        3
        ·
        1 year ago

        Steuerklasse, Kindergeld, Zuschläge…

        Sie haben deutlich mehr Geld, es bleibt nur weniger davon übrig, weil sie es in das Asset “Kind” investieren. Wenn du von deinen Millionen eine schöne Immobilie kaufst, bist du ja auch nicht plötzlich arm.

        • cedeho@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          8
          ·
          1 year ago

          Junge, geh Mal Gras anfassen.

          Kinder sind Assets? Kann ich die dann gewinnbringend verkaufen, wenn die 18 sind? Oder habe ich das Kind gezeugt, weil es sich nach 26 Jahren amortisiert?