De la prise de décision entre modérataires
Les discussions entre modérataires ont lieu via le channel “General” de l’espace de discussion Matrix des modérataires. Les modérataires essaient d’arriver à un consensus par discussion.
S’il est nécessaire de participer à un vote parce qu’en consensus ne peut pas être trouvé, les différentes positions sont exprimées sur le channel “Annonces”. Les modérataires votent ensuite pour ou contre les différentes propositions via des emojis réactions pouce vers le haut / pouce vers le bas
Si un modérataire estime qu’une décision nécessite un vote anonyme, celui-ci est organisé via Framapoll (https://framadate.org/create_poll.php?type=autre&lang=en)
Du choix des admins
Les modérataires discutent entre eux pour décider d’une liste de candidats au poste d’admins.
Cette liste est ensuite soumise sur !meta@jlai.lu pour vote public par la communauté.
Les postes d’admins sont également ouverts: - aux autres modérataires qui ne sont pas sur le Matrix - aux autres membres de Jlai.lu, mais qui devront d’abord modérer une communauté avant de pouvoir devenir admin
Les hauts-votes sont monitorés via une instance mbin (telle que https://fedia.io/m/meta@jlai.lu) qui permet d’afficher les hauts-votes, et identifier les potentiels comptes “trolls” (créés moins de 2 semaines avant le vote).
Le vote est clôturé après une semaine.
Une fois élus, les admins peuvent décider d’utiliser un compte alternatif pour leurs taches d’administration, afin de dissocier leur compte standard et leur compte admin. Du rôle des membres actif-ves
Les membres actif-ves peuvent être consultés par les modérataires via le Matrix général “Jlai.lu” pour avoir des retours sur leurs décisions sans devoir passer par un post public sur !meta@jlai.lu.
Les membres peuvent également faire part de leurs retour aux modérataires sur le Matrix.
Du rôle des membres
Chaque membre de l’instance est libre de proposer des changements en postant sa proposition sur la communauté !meta@jlai.lu
J’ai rien suivi, quelqu’un pourrait me résumer ce qui s’est passé avec Syl (s’il s’est passé qqchose) ?
Il a décidé de partir, je ne sais pas s’il y a vraiment beaucoup plus à en dire.
Je me risque à l’hypothèse qu’il est très productif de poteaux LFIistes mais que tout le monde n’adhère pas ici, et on est tout petit donc l’impact de son activisme est minime. Par conséquent, il est peut-être parti mettre son énergie ailleurs.
Modérateur*
Ça me pique les yeux de voir écrit Modérataire partout, ça n’existe pas dans la langue française (confirmé par Antidote).
Salut!
Autres mots qui n’existent pas non plus d’après le Robert
- fédivers: https://dictionnaire.lerobert.com/fedivers
- défédérer: https://dictionnaire.lerobert.com/défédérer
- ban (“je l’ai ban”): https://dictionnaire.lerobert.com/definition/ban
Devrait-on pour autant ne pas les utiliser? N’utilises-tu que des mots approuvés par Antidote?
Sur la question du nouveau mot “mandataire”, il est basé sur fonctionnaire, mandataire, actionnaire, gestionnaire, destinataire, et tous les autres, et permet de se passer de “modérateur/rices” qui ni très beau, ni très pratique à dire.
La langue est vivante, elle appartient à ses locuteurs, et créer des nouveaux mots qui sont clairs (on espère que c’est le cas ici) fait partie de son utilisation.
Non effectivement tu as raison. D’autant plus que je mélange allègrement les autres langues au français et ne me tiens qu’au sacro saint antidote seulement pour les écrits sérieux (donc pas internet).
C’est juste une question de goût je pense, je n’aime pas la sonorité de modérataire et préfère modérateur/modératrice.
C’est chipoter, de toute manière on dit tous “modo”.
C’est chipoter, de toute manière on dit tous “modo”.
Oui c’est clair 😄
Pour le contexte, nous avons défini ce mode de fonctionnement pour assurer plus de transparence pour le futur.
Les commentaires constructifs sont comme toujours les bienvenus.
Les hauts-votes sont monitorés via une instance mbin
Pourquoi ne pas utiliser les bas-votes pour faire un vote semi confidentiel et utiliser un compte admin pour vérifier l’âge des comptes ?
Bon retour ici!
Parce que tout le monde peut créer une instance, devenir admin dessus, et récupérer les votes. Ca semble juste plus transparent de permettre à tout le monde de suivre l’évolution des votes, donc la confidentialité est assez faible.
En plus, utiliser un compte admin et dire aux gens “faites-nous confiance, les votes sont valides” ça manque de transparence.
Bon retour ici!
Merci
Parce que tout le monde peut créer une instance, devenir admin dessus, et récupérer les votes.
Mais pas à posteriori. Ça empêche quelqu’un de revenir dans le passé et de récupérer les votes après et de l’utiliser dans un conflit.
Je comprends l’argument de la transparence. C’est une bonne chose mais prenons un cas fictif où une personne est à la fois un peu détestée mais très appréciée par beaucoup d’autres par exemple parce qu’en privé c’est un ordure mais uniquement avec certaines personnes. Dans ce cas fictif, cette personne va être élue. Les personnes contre pourraient avoir peur de représailles si elles votaient contre. Ainsi, cette personne n’obtiendrait peut être presque aucun vote contre ce qui ne représenterait pas la réalité. Ou alors les personnes voteraient contre et il y aurait une mauvaise ambiance avec ces personnes et le reste des gens.
Mais on a pas ce genre de cas je crois alors pas de problèmes. Mais pour une prochaine fois, ce sera peut être à prendre en compte.
Mais pas à posteriori. Ça empêche quelqu’un de revenir dans le passé et de récupérer les votes après et de l’utiliser dans un conflit.
Si quelqu’un veut vraiment mettre ça en place, elle lance une instance maintenant, fédère avec cette commu, et laisse ça tourner jusqu’au prochain vote.
une personne est à la fois un peu détestée mais très appréciée par beaucoup d’autres par exemple parce qu’en privé c’est un ordure mais uniquement avec certaines personnes
Si cette personne a un comportement toxique, les personnes qui en font l’objet peuvent toujours venir en parler à d’autres personnes de la modération.
Les personnes contre pourraient avoir peur de représailles si elles votaient contre
Quel type de représailles? Harcèlement ou autres? Si c’est du harcèlement, les victimes peuvent documenter les messages et commentaires. Si c’est via ban, le modlog est public, chacun peut voir si les décisions étaient motivées.
Si quelqu’un veut vraiment mettre ça en place, elle lance une instance maintenant, fédère avec cette commu, et laisse ça tourner jusqu’au prochain vote.
Ce scénario c’était plus un scénario où c’est après le vote que les conflits commencent et où au moment du vote. Mais oui c’est pas compliqué de récupérer les votes si la personne met en place son instance maintenant.
Si cette personne a un comportement toxique, les personnes qui en font l’objet peuvent toujours venir en parler à d’autres personnes de la modération.
C’est vrai que ce n’est pas sans solutions mais ça nécessite d’aller voir quelqu’un et d’en parler ce qui peut éventuellement être compliqué dans certains cas extrêmes même si j’espère qu’on aura jamais ça.
Quel type de représailles? Harcèlement ou autres? Si c’est du harcèlement, les victimes peuvent documenter les messages et commentaires. Si c’est via ban, le modlog est public, chacun peut voir si les décisions étaient motivées.
Plutôt des trucs discrets parce que sinon les autres membres vont s’en rendre compte. Des suppressions de commentaires au moindre prétexte par exemple.
Mais tu as raison. Le fait d’avoir tout une communauté de modérateurs humains permet de rendre le problème beaucoup plus improbable et fait que le vote public n’est pas mauvais. Tu m’as convaincu. Le vote public pour ce cas, c’est bien.
Merci pour la discussion, c’était intéressant!
Mais pas à posteriori.
Ah? J’apprends quelque chose. Si on crée une instance et qu’on récupère des discussions passées on n’a pas accès au détail des votes? Du coup on a pas le score des commentaires? Ou juste leur somme?
Si tu charges manuellement le commentaire en le cherchant avec la fonctionnalité de recherche, il n’a aucun vote. Exemple
Mais si tu prends tout le post? C’est un peu un soucis quand même, les scores des commentaires sont importants pour suivre une conversation.
Je dois avouer que je comprends pas la règle. Y a des scores sur ce post (https://lemmy.nuage-libre.fr/post/79036), par contre aucun downvote et il manque des upvotes par rapport à l’original: https://jlai.lu/post/1 et en effet les commentaires sont tous à 1.
C’est ton instance? Tu es sur que tu fédères tout?
Dans ce cas on perd de la robustesse (on pert des infos si une instance tombe) pour gagner juste un peu de vernis de vie privée.
Mais si tu prends tout le post?
Pour prendre tout le post, il faut fédérer manuellement le post et les commentaires. Ça ne charge pas les votes.
Je dois avouer que je comprends pas la règle. Y a des scores sur ce post (https://lemmy.nuage-libre.fr/post/79036), par contre aucun downvote et il manque des upvotes par rapport à l’original: https://jlai.lu/post/1 et en effet les commentaires sont tous à 1.
J’imagine que c’est parce qu’il n’y a que les votes arrivés après que la communauté soit fédérée. Le seul vote qui est réalisé par la personne qui a écrit le commentaire, c’est celui qui date de 3 mois.
C’est ton instance?
Oui
Tu es sur que tu fédères tout?
Ça dépend de ce que tu entends par tout fédérer. C’est une instance lemmy comme les autres. Parfois ça ne marche pas bien avec certains serveurs du fedivers qui ne tournent pas sur lemmy mais sinon avec lemmy tout fédère correctement.
Je veux dire, la fédération des votes n’est-elle pas une option désactivée par défaut?
J’ai l’impression de louper quelque chose… Si tu fédères un post une heure après qu’il ait été posté il te manque une heure de vote sur les commentaires?
C’est la même chose pour kbin (qui affiche les downvotes)?
