Microsoft (qui utilise ffmpeg, comme la planète entière (Netflix, Amazon, etc.)) a ouvert un ticket pour un problème qu’ils ont avec ffmpeg. Un ticket en haute priorité. Quand l’équipe ffmpeg a poliment demandé à établir un contrat de support, Microsoft a refusé et a proposé de payer (en une fois) juste quelques centaines de dollars.
C’est comme ça que fonctionnent toutes les grosses boîtes actuellement (Microsoft, Google, Facebook, Apple, Amazon, Netflix…) : Elles utilisent massivement les Logiciels Libres, mais refusent de les supporter. Quelques dizaines ou centaines de dollars par mois pour un GAFAM, c’est même pas un grain de sable par rapport à leurs chiffres d’affaire monstrueux. Mais non, ils profitent du Logiciel Libre sans réelle contrepartie et sans soutient.
À noter que Microsoft, c’est la boîte qui a dépensé 10 MILLIARDS de dollars dans une technologie qui ne peut fonctionner qu’en volant le travail des autres (OpenAI/ChatGPT/CoPilot).
Intéressant, je ne connais pas du tout l’OSI, ça sent encore le bon drama
Globalement tu as deux paradigmes : open source et logiciel libre. L’Open Source Initiative “face” à la Free Software Fondation. Le libre va plus loin philosophiquement que l’open source au niveau modification : si tu modifies un logiciel libre pour le distribuer, tes modifications doivent être publiées pour tes utilisateurs. L’open source s’en fout un peu. Ça mériterait un petit poste en soit pour détailler un peu plus les tenants et aboutissements (je pourrais essayer de me lancer si tu veux)
Je connaissais la FSF et la différence LL/OS, par contre c’est cette mainmise de l’OSI sur ce qui est OS ou pas qui m’intriguait.
Un post ça peut être intéressant effectivement!
Pour répondre rapido ici, l’OSI dispose d’un tampon OSI approuved et beaucoup semblent se baser uniquement là-dessus sans réfléchir aux philosophies de certaines licenses par rapport aux idées de bases de l’open source ou de la fsf
Merci!