Wie sehr stimmen Sie mit den Positionen von Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) überein? Finden Sie es jetzt heraus, mit dem BSW-O-Mat.
Gebastelt hat die Seite scheinbar der Fachbereich „vergleichende Politikwissenschaften“ der Uni Potsdam.
Interessant, wenig überraschendes Ergebnis für mich, aber aus guten Gründen auch bei teilweise großer Überschneidung absolut unwählbar. Ich kann eine linke Partei, die sich einem mittlerweile doch recht eindeutig protofaschistischen Staat derart anbiedert, nicht ernst nehmen.
Was ist das denn bitte für ne Aussage
Statt Freiheit und Meinungsvielfalt zu achten, macht sich ein autoritärer Politikstil breit, der den Bürgern vorschreiben will, wie sie zu leben, zu heizen, zu denken und zu sprechen haben.
Natürlich ist es gut, wenn man die Leute zum klimafreundlichen heizen anregt. Oder dazu, Menschen nicht aufgrund ihrer Hautfarbe zu verachten. Das ist dann aber nicht autoritär. Da geht es einfach um Anstand.
Oder die hier
Deutschland braucht eine Außenwirtschaftspolitik, die auf stabile Handelsbeziehungen mit möglichst vielen Partnern statt auf neue Blockbildung und ausufernde Sanktionen setzt und die unsere Versorgung mit Rohstoffen und preiswerter Energie sicherstellt.
Ja super, natürlich wollen wir gerne mit möglichst vielen Ländern der Welt haben treiben. Aber ist da jetzt ein verstecktes “auch mit Russland” mit drin? Denn ja, gerne auch mit Russland, wenn sie irgendwann überzeugend nachhaltig aufhören, Nachbarländer zu unterwerfen.
Natürlich ist es gut, wenn man die Leute zum klimafreundlichen heizen anregt. Oder dazu, Menschen nicht aufgrund ihrer Hautfarbe zu verachten. Das ist dann aber nicht autoritär. Da geht es einfach um Anstand.
Ich finde Teile der Kritik durchaus berechtigt oder zumindest nachvollziehbar (die politische Stimmung und die Diskussionskultur ist definitiv schlechter geworden), aber es ist völlig Absurd “heizen” da mit einzubauen. Da kann man dann ja direkt Blei im Benzin, Rauchen im Restaurant und Nachttöpfe vom Fenster auf die Straßen ausleeren als autoritär verbotene Freiheiten mit anführen.
Ich finde, das dieser BSW-o-mat nen paar solcher Aussagen enthält, denen man generell zustimmen könnte, aber die dann trotzdem leicht so verdreht sind, dass man die rechte Plörre dahinter spürt. Oder man kennt einfach den Kontext der Partei, und weiß, auf welche Spezialfälle sich bestimmte Verallgemeinerungen beziehen sollen.
Genau damit hatte ich auch Probleme. Ja ich stimme vielen Aussagen so wie sie da stehen erstmal grundsätzlich zu, ich weiß aber was der Satz impliziert und welche politische Position dahinter steht. Und dann kann ich der Aussage halt nicht zustimmen. Das ist alles einerseits relativ allgemein und schwammig formuliert aber gleichzeitig mit deutlich wahrnehmbarem unschönem Unterton
Da hast du geschickt das “vorschreiben” in der zitierten Aussage in deiner Antwort darauf zu “anregen” geändert. Ich will jetzt nicht sagen, dass das schon ein Strohmann ist. Aber wenn du jetzt Argumente bringst warum man Leute zum klimafreundlichen Heizen anregen soll hat das halt nur noch wenig mit dem Zitat zu tun.
Außerdem lese ich das Zitat so, dass sich ein Zustimmen oder Ablehnen auf die Beobachtung des Ausbreitens der genannten Politik bezieht, nicht den Inhalt eben jener.
Edit: der Vollständigkeit halber - der zweiten Hälfte deines Kommentars stimme ich zu.
Kannst den Kommentar auch mit “vorschreiben” lesen.
deleted by creator
Die Fragen sind Humbug. Teilweise werden Äußerungen getätigt, die den Kern des Themas gar nicht treffen und deswegen zustimmungsfähig sind. Manche Fragen beinhalten zwei Punkte, die gegensätzlich sind. Und dann der Klassiker: “Kommt drauf an, wie es gemeint ist”. Also viele dürften wohl höhere " Übereinstimmung" im Test haben, als sie tatsächlich Übereinstimmung haben.
Oder zwei Punkte die sich nicht unbedingt widersprechen aber so direkt gar keine Korrelation oder gar einen kausalen Zusammenhang darstellen, sodass die ganze Aussage überhaupt keinen Sinn ergibt
