You must log in or register to comment.
Ich finde diese Häme verachtenswert! Es geht hier immernoch um einen echt tollen Heli, der kaputtgegangen ist!! :(
Helikopter müssen verdichtet sein.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hydra_(Mythologie)
zwang Herakles durch Schüsse brennender Pfeile die Schlange, ihren Schlupfwinkel zu verlassen. Zischend kam diese hervor, ihre neun Hälse empor gerichtet. Herakles trat ihr unerschrocken entgegen, packte sie und hielt sie fest. Sie aber umschlang einen seiner Füße. Daraufhin begann Herakles, mit seiner Keule dem Ungeheuer die Köpfe zu zerschmettern. Anfänglich hatte er keinen Erfolg damit, denn kaum hatte er einen Kopf der Hydra zerschlagen, so wuchsen an Stelle des einen Kopfes zwei neue nach.[10]
Überdies hatte die Göttin Hera der Hydra als Mitstreiter einen Riesenkrebs geschickt, der den Helden in einen Fuß biss. Herakles jedoch tötete jenen großen Krebs.[11] Hera honorierte daraufhin später die Bemühungen des Krebses, indem sie ihn als Sternbild Krebs an den Himmel setzte.[12] Herakles rief den Iolaos zu Hilfe. Dieser hatte schon eine Fackel gerüstet, um einen Teil des nahen Waldes damit anzuzünden. Mit den Bränden brannte er jeden der enthaupteten Hälse aus,[13] so dass keine neuen Köpfe mehr nachwachsen konnten. Endlich schlug Herakles Hydra auch das unsterbliche Haupt ab, dieses begrub er am Wege und wälzte einen schweren Fels darüber.
Also wenn der Präsident einer der Köpfe ist und die Staatsform die Hydra… also in diesem Fall hat sie den Kopf allein verloren, Herakles war nicht beteiligt. Und mit einem neuen Kopf ist zu rechnen.
Ich glaub Herakles und sein Helfer müssten selbst nochmal ran.
Diesmal alle weg und ausbrennen.
Weiß nicht genau, wer der unsterbliche Kopf ist, der unter den Stein gehört. Da ist gewiss Interpretationsspielraum.
Es scheint ne größere Gruppe im Iran zu geben, die überhaupt nicht auf die Hydra steht. Die erste Runde hat jedenfalls die Hydra gewonnen.
Hoffentlich kriegen sie mal die Gelegenheit, alle Köpfe gleichzeitig abzutrennen und den letzten einzusperren.
deleted by creator
Wieso bist du da so sicher? So weit ich weiß ist der Hubschrauber in schlechtem Wetter abgestürzt, oder? Ich bin zwar Laie, aber Hubschrauber bei schlechter Sicht ist glaube ich schon ziemlich gefährlich und dass der Iran keinerlei Anschuldigen in die Richtung geäußert hat, lässt mich schon eher vermuten, dass es tatsächlich ein Unfall war. Klar, man könnte sagen es sollte nur so aussehen wie ein Unfall, aber mich überzeugt das nicht.
So oder so, gut, dass es passiert ist, würde ich sagen.
Hier ein Absatz von der Tagesschau:
Was könnte Ursache für den Absturz gewesen sein?
Lag es am schlechten Wetter, einem technischen Defekt am Hubschrauber oder war es gar Sabotage, wie mitunter - vor allem in den Sozialen Medien - spekuliert wird? Zur Ursache des Unglücks gibt es bislang keine offiziellen Angaben des Regimes. Sie wären auch nur schwer unabhängig zu überprüfen, da es im Iran keine freie Berichterstattung gibt. Indizien, die für Sabotage sprechen, gibt es derzeit nicht. Klar ist hingegen, dass zum Zeitpunkt des Unglücks sehr schlechte Wetterbedingungen herrschten - mit Regen, Wind und Nebel.
Irans Luftwaffe gilt zudem als stark veraltet, ihre Modernisierung kommt angesichts scharfer internationaler Sanktionen kaum voran, Ersatzteile sind schwer zu beschaffen. Viele Flugzeuge und Helikopter stammen noch aus der Zeit vor der Islamischen Revolution von 1979, als das Land enge Beziehungen zu den USA unterhielt. Immer wieder kommt es zu folgenschweren Unfällen und Abstürzen.
Laut iranischen Staatsmedien saß Raisi in einem in den USA hergestellten “Bell 212”-Hubschrauber, den der Iran in den frühen 2000er-Jahren erworben hat.
In der Konstellation halte ich ein Absturz für am realistischsten. Mehr als glaskugellesen können wir hier aber trotzdem nicht tun.
deleted by creator
Sovietmaschinen? Der Heli war ein US Fabrikat.
deleted by creator
Das sind Helikopter aus den 70ern, die seitdem ohne offiziellen Zugang zu Ersatzteilen weitergeflogen wurden. Warum hier trotzdem geflogen wurde lässt sich nur mutmaßen, autokrate Herrscher tendieren gerne dazu sich selbst zu überschätzen. Oder um es in anderen, fremden, Worten zu sagen (bezogen auf die UdSSR) sie haben nicht nur menschliche Gesetze nicht anerkannt, sondern auch das gleiche mit physikalischen Gesetzen versucht.
Sag ich ja.
Bei mir kam rüber das du meintest, ein Sowietischer Helikopter wäre abgestürzt.
Ne, die ammi Maschinen stürzen eigentlich auch nicht einfach mal so ab.
Wenn die älter sind und vor allem nur schwer an original Ersatzteile und vom Hersteller geschulte Techniker ran kommen steigt die Wahrscheinlichkeit doch spürbar an.
Und das Boeing meme ist gut, nur ist der Helikopter nicht von Boeing.
Heißt nicht dass ich es nicht für unmöglich halte dass da Sabotage am Werk war, aber es klingt für mich nicht unrealistisch dass es einfach nur ungünstige Umstände waren. Das was in dem Beitrag in einem anderen Kommentar zitiert habe klang für mich in sich schlüssig.
deleted by creator
Fragt sich, was der Effekt sein wird.
Doch ziemlich sicher. Einen Staatspräsidenten durch Sabotage umzubringen ist schon sher aufwendig und lässt sich recht einfach unterbinden (4-Augen Prinzip bei Wartungen bspw.).
An dieser Stelle sollte das alte Piloten-Sprichwort genannt sein: “Ein Flugzeug ohne Maschinen zu fliegen ist eigentlich einfach, es will von alleine fliegen. Ein Helikopter phne Maschine fliegen ist schwer, der will immer abstürzen”
Der Saboteur ist wahrscheinlich einer der Passagiere der trotz schlechtem Wetter abheben wollte.
Der Präsident wollte Kapriolen haben.
